注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

錢鍾書先生生平與學術研究

生平 思想 家世 文集 資訊 影像 評論 人物 ……

 
 
 

日志

 
 

《管锥编》之《毛诗正义》【二】  

2009-06-12 10:55:40|  分类: 钱锺书中文文集 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

  三三 有女同車

  "顔如舜華""顔如舜英、《傳》:"舜、木槿也"。按謝肇淛《五雜俎》卷一〇:"木槿……朝開暮落,婦人容色之易衰若此;詩之寄興,微而婉矣!"空外聽音,較之取草木狀、羣芳譜考論者,似更解人頤也。惲敬《大雲山房文稿》二集卷一《釋舜》謂此篇之"" 非《月令》之""""之華"紅而暈""""近莆黑,遠莆微有光耀,以擬女之顔,比物豈若是歟?"同卷《〈東門之枌〉説》又謂"視爾如莜",毛云""即芘芣,蓋"指慚色",非"指女色", 因"芘芣紫赤色,顔色之美而喻以芘芣,左矣!"真固哉髙叟之説詩也。信如所説,莜"指慚色",則沈約《麗人賦》所稱"含羞隠媚", 其色殆"紫赤"肖生豬肝歟?《史記?趙世家》武靈王夢見處女歌曰:”美人熒熒兮,顔若苕之榮",《集解》:"其華紫"。蓋紫爲間色,其近紅者,法語之"pourpre",《論語?陽貨》所謂"奪朱",以擬女顔,未爲""科,古羅馬艷詩摹寫紅暈,亦曰"紫羞" (purpureas pudor) ,可相發明;其近黑者,英語之"purple", 即惲氏所疑也。蕣縱非舜,亦無大害。《左傳》昭公二十八年不言仍氏之"玄妻"乎?"靼己""媚豬"之流,見諸張萱《疑耀》卷三、俞樾《茶香室續鈔》卷五;陶穀《清異録》卷三《獣》門記烏貓號"崑崙妲己",實即"靼己"之確解;黑不妨美 。惲氏囿於"紅顔"等套語,不免少見多怪。顧斤斤辯此,猶是舍本逐末。夫詩文刻劃風貌,假喻設譬,約略彷彿,無大剌謬即中。侔色揣稱,初非毫髮無差,亦不容錙銖必較。使坐實當真,則銖銖而稱,至石必忒,寸寸而度,至丈必爽矣。"杏臉桃頰""玉肌雪膚",語之爛熟者也,惲氏或惡其濫而未必以爲""也。脱若參禪之"死在句下",而想象女之臉頰真爲桃杏,女之肌膚實等玉雪,則彼姝者子使非怪物即患惡疾耳。引彼喻此,杏歟桃歟,而依然不失爲人之臉頰,玉乎雪乎,而依然不失爲人之肌膚;合而仍雜,同而存異,不能取彼代此、納此人彼。作者乃極言其人之美麗可愛,非謂一覩其面而綏山之桃、蓬萊之杏、藍田之玉、梁園之雪宛然紛然都呈眼底也。舜、莜之擬,政爾同科。皆當領會其"情感價值"Gefühlswert),勿宜執著其"观感價值"(Anschauungswert)

  【增訂三】"雪膚""玉貌"亦成章回小説中窠臼。《金瓶梅》能稍破匡格。如屢言王六兒"面皮紫膛色""大紫膛色黑" (第三三、六一回),却未嘗摒爲陋惡,殆"舜英""苕榮"之遣意敷?"紫膛"常作"紫棠",褚人穫《堅瓠首集》卷四引《黄鶯兒》詠"色黑而媚",即曰"紫棠容"。《夷堅志補》卷二四《龍陽王丞》有"顏色紫堂"語,""字未他見,或訛刻也。《舊約全書?沙羅門情歌》已有女"黑而美"之誇("Song of Songs", 1:5:"I am black, but comely" cf. M.Praz, The Romantic Agony, 44),文藝復興時情詩,每讚"黑美人" (Dark Lady),堪與妲己""玄妻"連類。吾國詩詞皆重"白人"(參觀1176-1177頁),《疑雨集》卷一《寒詞》第一首: "從来國色玉光寒,畫視常疑月下看",《陶菴夢憶》卷四:"所謂‘一白能遮百醜’者",足以概之。繪畫雕塑不能按照詩文比喻依樣葫蕭,即緣此理。若直據"螓首蛾眉""芙蓉如面柳如眉"等寫象範形,則頭面之上蟲豸蠢動,草木紛披,不復成人矣。古希臘大詩人索福克利斯(Sophocles)早言"黄金髮"gold-haired)"玫瑰指尖"rosy-fingered)乃詩中濫熟詞藻,苟坐實以作畫像,其狀貌便使人憎畏。近人論文,亦謂學僮課作,撏撦陳言,摇筆即云:"空色如鉛,暑氣沉重"l'aria è plumbea e l'afa pesante),倘畫家據以作圖,寫天空成鉛色大塊,下垂壓人,觀者必斥爲風漢之顛筆(pazzia) 。余所見前人著作中,伯克剖析此意,切理餍心,無以加之矣 。

  "彼美孟姜,洵美且都";《傳》:"都,閑也。"按陳奂《詩毛氏傳疏》謂"""",美也,引《楚語》"富都那竪"、《上林賦》"妖冶閒都"等爲例,似尚未盡。程大昌《演繁露》續集卷四:"古無村名,今之村,即古之鄙野也;凡地在國中邑中則名之爲‘都’,都、美也。"楊慎《太史升菴全集》卷四二、七八本此意説《詩》曰:"山姬野婦,美而不都",又據《左傳》"都鄙有章"等語申之曰:"閑雅之態生,今諺云‘京樣',即古之所謂‘都'。……村陋之狀出,今諺云‘野樣',即古之所謂‘鄙'";趙翼《陔餘叢考》卷二二亦曰:"都美本於國邑,鄙朴本於郊野。"竊有取焉。人之分"""",亦即城鄉、貴賤之判,馬融《長笛賦》:"尊卑都鄙"句可參,實勢利之一端。《敦煌掇瑣》二四《雲謡集?内家嬌》第二首:"及時衣着,梳頭京樣";劉禹錫《歷陽書事七十韻》:"容華本南國,妝束學西京"; 趙德麟《侯鯖録》卷四記與蘇軾歴舉"他處殆難得彷彿""天下所不及"諸事物,"京師婦人梳妝"居其一;陸游《五月十一日夜且半夢從大駕親征》:"涼州女兒滿高樓,梳頭已學京都樣";""之謂歟。

  

  三四 狡童

  《狡童?序》:"刺忽也,不能與賢人圖事,權臣擅命也。"按《傳》、《箋》皆無異詞,朱熹《集傳》則謂是"淫女見絶"之作。竊以朱説尊本文而不外騖,謹嚴似勝漢人舊解。王懋竑《白田草堂存稿》卷二四《偶閲義山〈無題〉詩、因書其後》第二首云: "何事連篇刺‘狡童',鄭君箋不異毛公。忽將舊譜翻新曲,疏義遥知脈絡同";自註:"《無題》詩、鄭衛之遺音,註家以爲寓意君臣,此飾説耳。與‘狡童'刺忽,指意雖殊,脈絡則一也。"蓋謂李商隠《無題》乃《狡童》之遺,不可附會爲"寓意君臣",即本朱説, 特婉隠其詞,未敢顯斥毛、鄭之非耳。朱鑑《〈詩傳〉遺説》卷一載朱熹論陳傅良"解《詩》凡説男女事皆是説君臣",謂"未可如此一律";蓋明通之論也。

  尤侗《艮齋雜説》卷一、毛奇齡《西河詩話》卷四均載高攀龍講學東林,有問《木瓜》詩並無"男、女"字,何以知爲淫奔;來風季曰:"即有‘男、女’字,亦何必爲淫奔?"因舉張衡《四愁詩》有"美人贈我金錯刀"語,"張衡淫奔耶?"又舉箕子《麥秀歌》亦曰:"彼狡童兮,不與我好兮!"指紂而言,紂"君也,君淫奔耶?"攀龍歎服。尤、毛亦津津傳述,以爲超凡之卓見,而不省其爲出位之巵言也。夫"言外之意"extralocution),説詩之常,然有含蓄與寄託之辨。詩中言之而未盡,欲吐復吞,有待引申, 俾能圓足,所謂"含不盡之意,見於言外",此一事也。詩中所未嘗言,别取事物,湊泊以合,所謂"言在於此,意在於彼", 又一事也。前者順詩利導,亦即藴於言中,後者輔詩齊行,必須求之文外。含蓄比於形之與神,寄託則類形之與影。歐陽修《文忠集》卷一二八《詩話》説言外含意,舉"雞聲茅店月,人跡板橋霜""怪禽啼曠野,落日恐行人"兩聯,曰:"則道路辛苦、羁愁旅思,豈不見於言外乎?"兹以《狡童》例而申之。首章云: "彼狡童兮,不與我言兮!維子之故,使我不能餐兮!",而次章承之云:"彼狡童兮,不與我食兮!維子之故,使我不能息兮!" "不與言"非道途相遇,掉頭不顧,乃共食之時,不偢不睬;又進而并不與共食,於是""餐不甘味而至於寢不安席。且不責""之移愛,而咎""之奪愛,匪特自傷裂纨,益復妬及織素。若夫始不與語,繼不與食,則衾餘枕剩、冰牀雪被之況, 雖言詮未涉,亦如匣劍帷燈。蓋男女乖離,初非一律,所謂"見多情易厭,見少情易變"(張雲墩《簡松草堂集》卷六《相見詞》之三),亦所謂情愛之断終,有傷食而死於過飽者,又有乏食而死於過饑者(Glückliche Liebe stirbt an Uebersätigung, unglückliche an Hunger)

  【增訂四】曹鄴《棄婦》:"見多自成醜,不待顔色衰",即張雲璈所謂"见多情易厭";鄴《登岳陽樓有懷寄座主相公》:"常聞詩人語,西子不宜老",則言色衰愛弛。愛升歡墜(《後漢書?皇妃傳》上),趙盛班衰(劉孝綽《遥見鄰舟主人投一物, 衆姬争之,有客請余詠之》),察其所由,曹氏四語可以囊括矣。

  闊别而淡忘,跡疏而心隨疏,如《撃鼓》之"吁嗟徇兮,不我信兮!"是也。習處而生嫌,跡密轉使心疏,常近則漸欲遠,故同牢而有異志,如此詩是。其意初未明言,而寓於字裏行間,即"含蓄"也。"寄託"也者,"狡童"指鄭昭公,""指祭仲擅政;賢人被擠,不官無禄,故曰"我不能餐息"。則讀者雖具離婁察毫之明,能爲倉公洞垣之視,爬梳字隙,抉剔句鏠,亦断不可得此意,而有待於經師指授,傳疑傳信者也。詩必取足於己,空諸依傍而詞意相宣,庶幾斐然成章;苟參之作者自陳,考之他人載筆,尚確有本事而寓微旨,則匹似名錦添花,寳器盛食,彌增佳致而滋美味。蕪詞庸響,語意不貫,而藉口寄託遥深、關係重大,名之詩史,尊以詩教,毋乃類國家不克自立而依借外力以存濟者乎?盡舍詩中所言而别求詩外之物,不屑眉睫之間而上窮碧落、下及黄泉,以冀戈獲,此可以考史,可以説教,然而非談藝之當務也。其在考史、説教,則如由指而見月也,方且笑談藝之拘執本文,如指測以爲盡海也,而不自知類西諺嘲犬之逐影而亡骨也。《文選》録《四愁詩》有序,乃後人依託,断然可識,若依序解詩,反添窒礙,似欲水之澄而捧土投之。故倘序果出張衡之手,亦大類作詩本賦男女,而離"無邪"之戒,遂撰序飾言"君臣",以文過亂真, 賣馬脯而懸牛骨矣。後世誨淫小説,自序豈不十九以勸誡爲藉口乎?

  【增訂四】當世美國史家亦謂歷來穢書作者每飾説誨淫爲勸善;其描摹媟亵,窮形極態,託言出於救世砭俗之苦心,欲使讀之者足戒(their [the pornographers'] pious alibi that the offen¬ding work was a covert moral tract excoriating the very vices it was compelled to explore so graphically.Peter Gay, Educa¬tion of the Senses 1984, p. 363)

  ""不必作者自道,已詳前論《桑中》。抑尚有進者。從來氏之説,是詩中之言不足據憑也;故詩言男女者,即非言男女矣。然則詩之不言男女者,亦即非不言男女,無妨求之詩外,解爲"淫奔"而迂晦其詞矣。得乎?欲申漢絀宋,嚴禮教之防,闢"淫詩"之説,避塹而墮阱,來、高、尤、毛輩有焉。

  《狡童》、《褰裳》、《丰》、《東門之墠》等詩,頗可合觀。《東門之墠》云:"豈不爾思?子不我即";《褰裳》云:"子不我思,豈無他人?”;《王風?大車》云:"豈不爾思?畏子不奔"。三者相映成趣。《褰裳》之什,男有投桃之行,女無投梭之拒,好而不終,强顔自解也。《丰》云:"悔予不送兮""悔予不將兮",自怨自尤也。《子衿》云:"縱我不往,子寧不嗣音?""子寧不來?",薄責己而厚望於人也。已開後世小説言情之心理描繪矣。《丰》:"衣錦裝衣,裳錦褧裳""駕予與行""駕予與歸",即《氓》之"以爾車來,以我賄遷”;

  蓋雖非静女,亦非奔女。"衣錦""裳錦",乃《漢書?外戚傳》上:"顯因爲成君衣補",顔註:"謂縫作嫁時衣被也"。《焦仲卿妻》亦云:"阿母謂阿女:‘適得府君書,明日來迎汝;何不作衣裳,莫令事不舉'。……左手執刀尺,右手執綾羅;朝成繍裌裙,晚成單羅衫。"

  

  三五 雞鳴

  "會且歸兮,無庶予子憎";《傳》:"卿大夫朝會於君,……夕歸治其家事,……無見惡於夫人。"陳奐謂""""之訛,夫人蓋言:"毋使卿大夫憎我"也。其説足從,但士與女"夙夜警戒"亦可,不必定屬君與妃。以"朝既盈""朝既昌"促起,正李商隱《爲有》所云:"無端嫁得金龜壻,辜負香衾事早朝。"《箋》、《正義》皆以"雞既鳴矣"二句、"東方明矣"二句爲夫人警君之詞,而以"匪雞則鳴"二句、"匪東方則明"二句爲詩人申説之詞;謂"賢妃貞女,心常驚懼,恒恐傷晚",故"謬聽"蠅聲,"謬見"月光。竊意作男女對答之詞,更饒情致。女促男起,男則淹戀;女曰雞鳴, 男闢之曰蠅聲,女曰東方明,男闢之曰月光。亦如《女曰雞鳴》之士女對答耳;何必横梗第三人,作仲裁而報實況乎?莎士比亞劇中寫情人歡會,女曰:"天尚未明(It is not yet near day);此夜鶯啼,非雲雀鳴也。"男曰:"雲雀報曙,東方雲開透日矣"the seve-ring clouds in yonder East) 。女曰:"此非晨光,乃流星耳"(It is some meteor) 。可以比勘。毛傳曰:"蒼蠅之聲,有似遠雞之鳴。"豈今蠅異於古蠅?抑古耳不同今耳?此等處加註,直是無聊多事。雞、蝇皆非罕見之異物,使二物鳴聲相肖,則夫人而知之,詩語本自了然,不勞註者證明;二物聲苟不類,詩語亦比於風鶴皆兵之旨,初無大礙,註者挺身矢口而助實焉,適成强詞圓謊之僞見證爾。陸佃《埤雅》卷一〇:"青蠅善亂色,蒼蠅善亂聲",亦即本《詩》附會,非真博物之學。黄生《義府》卷上采焦竑説,謂""""之訛;然吠蛤亦安能亂啼雞哉!況閣閣之聲徹宵連曉,絶非如喔喔之報旦,彼士若女且已耳熟(background noise)而不至"謬聽"矣。《莊子?逍遥遊》郭象註曰:"鵬鲲之實,吾所未詳也。……達觀之士宜要其會歸,而遺其所寄,不足事事曲與生説"。大極鲲鵬,小至蠅蚋,胥不足"曲與生説"。言《詩》者每師《爾雅》註蟲魚之郭璞,實亦不妨稍學鷗鲲未詳之郭象也。

  

  三六 敝笱 

  "齊子歸止,其從如雲。……其從如雨。……其從如水"; 《傳》:"雲言盛也,……雨言多也,……水喻衆也";《箋》:"其從者之心意,如雲然,雲之行,順風耳。……如雨言無常。……水之性可停可行。"按鄭《箋》穿穴密微,似反不如毛《傳》之允愜。張衡《西京賦》:"實繁有徒,其從如雲",以"如雲""",即毛《傳》之言""也。《鄭風?出其東門》:"有女如雲",《傳》: "衆多也",《箋》:"'有女,謂諸見棄者也;‘如雲’者,如其從風,東西南北,心無有定";與《敝筍》之《傳》、《箋》相同。然鄭義以之解《詩》,雖不免貽譏深文,而作體會物色語觀,則頗饒韻味。其言雲如心無定準、意無固必,正陶潛《歸去來辭》名句所謂: "雲無心以出岫",可補《文選》李善註;《陳書?江總傳》載《修心賦》云:"鳥稍狎而知來,雲無情而自合",杜甫《西閣》云: "孤雲無自心。"鄭謂雲"心無定",乃刺蕩婦,陶謂雲"無心",則贊高士,此又一喻之同邊而異柄者。《華嚴經?世主妙嚴品》第一: "有諸菩薩,其衆如雲";清涼澄觀《疏鈔》卷一:"無心成行,故如雲出。……陶隱君云:'雲無心而出岫,鳥倦飛而知還';舉凡雲義,雖有多種,多明無心。"夫《經》文曰"衆如雲",毛《傳》之意也,而《疏》曰"雲無心",又鄭《箋》之意矣。

  

  三七 陟岵

  "陟彼岵兮,瞻望父兮。父曰:‘嗟予子行役,夙夜無已!上慎旃哉,猶來無止'”;《箋》:"孝子行役,思其父之戒";《正義》: "我本欲行之時,父教我曰"云云。按註疏於二章"陟屺""母曰:‘嗟予季’"、三章"陟岡""兄曰:‘嗟予弟’",亦作此解會,謂是征人望鄕而追憶臨别時親戚之丁寧。説自可通。然竊意面語當曰:"嗟女行役";今乃曰:"嗟予子(季、弟)行役",詞氣不類臨歧分手之嘱,而似遠役者思親,因想親亦方思己之口吻爾。徐幹《室思》:"想君時見思";高適《除夕》:"故鄉今夜思千里, 霜鬢明朝又一年";韓愈《與孟東野書》:"以吾心之思足下,知足下懸懸於吾也";劉得仁《月夜寄同志》:"支頤不語相思坐,料得君心似我心”;王建《行見月》:"家人見月望我歸,正是道上思家時";白居易《初與元九别、後忽夢見之、及寤而書適至》:"以我今朝意,想君此夜心",又《江樓月》:"誰料江邊懷我夜,正當池畔思君時",又《望驛臺》:"兩處春光同日盡,居人思客客思家", 又《至夜思親》:"想得家中夜深坐,還應説着遠遊人",又《客上守歲在柳家莊》:"故園今夜裏,應念未歸人";孫光憲《生查子》: "想到玉人情,也合思量我";韋莊《浣溪紗》:"夜夜相思更漏殘, 傷心明月凭闌干,想君思我錦衾寒";歐陽修《春日西湖寄謝法曹歌》:"遥知湖上一樽酒,能憶天涯萬里人";張炎《水龍吟?寄袁竹初》:"待相逢説與相思,想亦在相思裏";龔自珍《己亥雜詩》: "一燈古店齋心坐,不是雲屏夢裹人";機杼相同,波瀾莫二。古樂府《西洲曲》寫男"下西洲",擬想女在"江北"之念己望己:"單衫杏子黄""垂手明如玉"者,男心目中女之容飾,"君愁我亦愁""吹夢到西洲"者,男意計中女之情思。據實構虚,以想象與懷憶融會而造詩境,無異乎《陟岵》焉。分身以自省,推己以忖他;寫心行則我思人乃想人必思我,如《陟岵》是,寫景狀則我視人乃見人適視我,例亦不乏。《西廂記》第二本《楔子》惠明唱語,金聖歎竄易二三字,作:"你與我助威神,擂三通鼓,仗佛力,呐一聲喊,繡旛開,遥見英雄俺!";評曰:"斲山云:‘美人於鏡中照影,雖云看自,實是看他。細思千載以來,只有雜魂倩女一人,曾看自也。他日讀杜子美詩,有句云:遥憐小兒女,未解憶長安;却將自己腸肚,置兒女分中,此真是自憶自。又他曰讀王摩詰詩,有句云:遥知遠林際,不見此簷端;亦是將自己眼光, 移置遠林分中,此真是自望自。蓋二先生皆用倩女離魂法作詩也。' 聖歎今日讀《西廂》,不覺失笑;‘倩女離魂法,原來只得一‘遥’ 字也!"小知間間,頗可節取。王維《山中寄諸弟》、《九月九日憶山東兄弟》均有類似之句,亦用""字;然"不見此簷端"乃自望而不自見,若包融《送國子張主簿》:"遥見舟中人,時時一回顧",則自望而并能自見矣。且""字有無,勿須拘泥,金氏蓋未省"倩女離魂法"之早著於《三百篇》及六朝樂府也。他如杜牧《南陵道中》:"正是客心孤迥處,誰家紅袖凭江樓";楊萬里《誠齋集》卷九《登多稼亭》之二:"偶見行人回首却,亦看老子立亭間";范成大《望海亭》:"想見蓬萊西望眼,也應知我立長風"; 辛棄疾《瑞鶴仙?南澗雙溪樓》:"片帆何太急,望一貼須臾,去天咫尺;舟人好看客。……看漁樵指點危樓,却羡舞筵歌席";翁孟寅《摸魚兒》:"沙津少駐,舉目送飛鴻,幅巾老子,樓上正凝佇"

  【增訂四】聖歎引王摩詰句,出《登裴迪秀才小臺作》,"" 字作""。羅鄴《江帆》:"何處青樓方凭檻,半江斜日認歸人",猶杜牧詩之言"誰家紅袖凭江樓"。《列朝詩集》甲一六王履《朝元洞》:"雙松陰底故臨邊,要見東維萬里天。山下有人停步武,望中疑我是神仙";亦即所謂"倩女離魂法"矣。

  【增訂三】姜夔《白石道人詩集》卷下《過德清》之二:"溪上佳人看客舟,舟中行客思悠悠。煙波渐速橋東去,猶見闌干一點愁。"亦猶杜、楊、辛、翁等詩詞之意。方回《桐江續集》卷八《立夏明日行園無客》之四:"古廟炷香知某客,半山摇扇望吾家";鍾惺《隱秀軒集》黄集卷一《五月七日吴伯霖要集秦淮水榭》:"今兹坐綺閣,閒閲舟遲疾,從舟視閣中,延望當如昔";厲鶚《樊榭山房績集》卷四《歸舟江行望燕子磯》:"俯江亭上何人坐,看我扁舟望翠微";《閲微草堂筆記》卷二四卓奇圖絶句:"酒樓人倚孤撙坐,看我騎驢過板橋";羅聘《香葉草堂詩存? 三詔洞前取徑往雲然菴》:"何人背倚蓬窗立,看我扶筇上翠微";張間陶《船山詩草》卷一四《夢中》:"巳近樓前還負手,看君看我看君來";錢衎石《閩游集》卷一《望金山》:"絶頂料應陶謝手,凭闌笑我未携筇";江提《伏敔堂詩録》卷三《歸里數月後作閩游》之一O:"山上萬鬣松,绿映一溪水。……上有榕樹林,拏根如曲几。一翁坐且凭,昂首忽延企:遠見兩童歸,担影夕陽裏;何來箬篷船,向晚泊於是。若畫野趣圖,船頭著江子";王國維《苕華詞?浣溪紗》:"試上高峯窺皓月,偶開天眼覷紅塵,可憐身是眼中人",詞意奇逸,以少許勝阮元《揅經室四集》卷一一《望遠鏡中看月歌》、陳澧《東塾先生遺詩?擬月中人望地球歌》、邱逢甲《嶺雲海日樓詩鈔》卷七《七洲洋看月放歌》之多許,黄公度《人境廬詩草》卷四《海行雜感》第七首亦遜其警拔。釋典中言道場中陳設,有"八圓鏡各安其方""又取八鏡,覆懸虚空,與壇場所安之鏡,方面相對,使其形影,重重相涉"(《楞嚴經》卷七);唐之釋子借此布置,以爲方便,喻示法界事理相融,懸二乃至十鏡,交光互影,彼此攝人(《華嚴經疏鈔懸解》卷二七、《宗鏡録》卷九又卷一三、《高僧傳三集》卷五《法藏傳》)。己思人思己,己見人見己,亦猶甲鏡攝乙鏡,而乙鏡復攝甲鏡之攝乙鏡,交互以爲層累也。唐末王周《西塞山》第二首:"匹婦頑然莫問因,匹夫何去望千春;翻思岵屺傳《詩》什,舉世曾無化石人!"謂《陟岵》此篇,雖千古傳誦,而徵之實事,子之愛親遠不如婦之愛夫。殊洞微得間。《隋書?經籍志》引鄭玄《六藝論》言孔子"作《孝經》以總會《六經》";歷代誦説《孝經》,詔號"孝治"。然而約定有之,俗成則未,教誡(ethic)而已, 非即風會(ethos),正如表章詔令之不足以考信民瘼世習耳。又按詞章中寫心行之往而返、遠而復者,或在此地想異地之思此地,若《陟岵》諸篇;或在今日想他日之憶今日,如温庭筠《題懷貞池舊遊》:"誰能不逐當年樂,還恐添爲異日愁",朱服《漁家傲》:"拚一醉,而今樂事他年涙",吕本中《減字木蘭花》: "來歲花前,又是今年憶昔年"(詳見《玉谿生詩註》卷論《夜雨寄北》)。一施於空間,一施於時間,機抒不二也。

  

  三八 伐檀

  "坎坎伐檀兮。……河水清且漣猗。……河水清且淪猗"; 《傳》:"‘坎坎,伐檀聲。……風行水成文曰‘漣'。……小風, 水成文,轉如輪也"。按《文心雕龍?物色》舉例如"'灼灼,狀桃花之鲜,‘依依'盡楊柳之貌,‘杲杲’爲日出之容,‘瀌瀌' 擬雨雪之狀,‘喈喈,逐黄鳥之聲,‘喓喓'學草蟲之韻",胥出於《詩》。他若《盧令》之"盧令令",《大車》之"大車檻檻", 《伐木》之"伐木丁丁",《鹿鳴》之"呦呦鹿鳴",《車攻》之"蕭蕭馬鳴",以及此篇之"坎坎",亦劉氏所謂"屬采附聲"者。

  雖然,象物之聲(echoism),厥事殊易。稚嬰學語,呼狗"汪汪",呼鷄"喔喔",呼蛙"閣閣",呼汽車"都都",莫非"逐聲""學韻",無異乎《詩》之"鳥鳴嚶嚶""有車鄰鄰",而與"依依""灼灼""巧言切狀"者,不可同年而語。劉氏混同而言,思之未慎爾。象物之聲,而即若傳物之意,達意正亦擬聲,聲意相宣(the sound as echo to the sense),斯始難能見巧。《高僧傳》卷九佛圖澄言相輪鈴語:"替戾岡、劬秃當",在"羯語"可因聲達意,而在漢語則有聲無意,聆音而難察理,故澄譯告大衆。敦煌卷子劉丘子寫《啓顔録?嘲誚》門記一僧欲弟子温酒,懸鈴作"號語"云:"蕩蕩朗朗鐺鐺",申之曰:"依鈴語蕩朗鐺子,温酒待我";蘇軾《大風留金山兩日》:"塔上一鈴獨自語,明日顛風當断渡",馮應榴《合註》卷一八引查慎行曰:"下句即鈴音也。"此二者聲意參印,鈴不僅作響,抑且能"":既異於有聲無意,如"盧令令";亦别於中國人祇知其出聲,外國人方辨其示意,如"替戾岡";又非祇言意而不傳聲,如"遥聽風鈴語,興亡話六朝"(唐彦謙《過三山寺》)。唐玄宗入蜀,雨中聞鈴,問黄旛綽:"鈴語云何?",黄答:"似謂:‘三郎郎當'"; 竇鞏《憶妓東東》:"惟有側輪車上鐸,耳邊長似叫‘東東’"; 皆擬聲達意之"號語"也 。項鴻祚《憶雲詞》丙稿《壺中天? 元夜宿富莊驛》:"鈐語'東東,催客",則祇是象聲用典,恝置寅鞏原句之聲中兼意矣。嗯噱之資,如阮大鉞《春燈謎》第一五折:"這鼓兒時常笑我,他道是:‘不通!不通!又不通!'";《聊齋志異》卷七《仙人島》芳雲評文曰:"羯鼓當是四撾",緑雲釋義曰:"鼓四撾,其聲云:‘不通!又不通!’也";復即鼓之"號語"耳。古詩中"禽言"專用此法;仿禽之聲以命禽之名, 而自具意理 ,非若"喈喈""嚶嚶"之有音無義。顧窠臼已成,印板文字尠能舊曲翻新。《新安文獻志》甲集卷五八選録江天多《三禽言》差爲一篇跳出;如第三首《布谷》云:"布布穀, 哺哺雛。雨,苦!苦!去去乎?吾苦!苦!吾苦!苦!吾顧吾姑"。通首依聲寓意。韋莊《鷓鴣》:"‘懊惱澤家,知有恨,年年長憶鳳城歸",自註:"‘懊惱澤家',鷓鴣之音也";張維屏《藝談録》載許桂林《聽燕語》云:"世上友朋誰似此?'最相知,亦‘最相思',自註:‘燕語如云’"。亦聲意相宣之例。王安石《見鸚鵡戲作》:"直須强作人間語,舉世無人解鳥言";禽言詩者, 非"鳥言"也,"强作人間語"耳。

  毛傳釋"""風行水成文""""小風,水成文"。劉禹錫《楚望賦》寫秋水云:"蘋末風起,有文無聲",即此""字。《文心雕龍?情采》篇云:"夫水性虚而淪漪結,木體實而花萼振,文附質也"(參觀《定勢》篇:"激水不漪,槁木無陰");又以風水成""喻文章之""。《易》渙卦"象曰:風行水上渙";《論語?泰伯》:"焕乎其有文章"。《後漢書?延篤傳》載篤與李文德書自言誦書詠詩云:"洋洋乎其盈耳也,渙爛兮其溢目也";章懷註:"渙爛,文章貌也。"蓋合"""", 取水之淪漪及火之燦灼以喻文章。《困學紀聞》卷二〇嘗謂蘇洵《仲兄字文甫説》乃衍毛傳"風行水成文"之語,亦殊得間,而不知延、劉輩早以風來水面爲詞章之擬象矣。

  【增訂四】袁宏道《瓶花齋集》卷五《文漪堂記》:"夫天下之物,莫文於水。……天下之水,無非文者。……取遷、固、甫、白、愈、修、洵、軾諸公之編而讀之,而水之變怪無不畢陳於前者。……故文心與水機一種而異形者也。"通篇實即鋪陳""之《字文甫説》耳。

  

  三九 蟋蟀

  "今我不樂,日月其除。……日月其邁。……日月其悄";《序》: "刺晉僖公"。按雖每章皆申"好樂無荒"之戒,而宗旨歸於及時行樂。《秦風?車鄰》亦云:"今者不樂,逝者其耋。"常情共感,沿習成體,正如西洋古希臘、羅馬以降,詩中有"且樂今日"carpe diem)一門也 。陸機《短歌行》:"來日苦短,去日苦長。今我不樂,蟋蟀在房。……短歌有詠,長夜無荒。"《讀書雜志》餘編下謂機詩之"""虚也",言不虚度此長夜,與"好樂無荒" ""異義。竊謂言各有當。"好樂無荒""""色荒""禽荒",謂惑溺也;《莊子?繕性》論"樂全"云:"今寄去則不樂,由是觀之,雖樂未嘗不荒也;故曰喪己於物,失性於俗",與""相對,則"""""",即亡耗也;《楚辭?招魂》:"娱酒不廢,沉日夜些"""者止也,謂酣飲不輟,夜以繼日,""""也,則機句作通宵無罷歇解亦得, 不須添""字以足成""字之意。機詩之旨爲行樂毋失時, ""解爲虚抑爲止,皆無妨耳。《國語?晉語》四重耳適齊,"齊侯妻之,甚善焉,有馬二十乘,將死於齊而巳矣。曰:‘民生安樂,誰知其他!'"晉文公之於僖公殆可謂祖孫異趣者歟!楊惲《報孫會宗書》自記作詩曰:"人生行樂耳,須富貴何時!"古樂府《西門行》:"今日不作樂,當待何時?夫爲樂,爲樂當及時;晝短苦夜長,何不秉燭游?"(參觀《隋書?五行志》上周宣帝與宫人夜中連臂蹋蹀而歌:"自知身命促,把燭夜行游";又同卷和士開語齊武成帝、韓長駑語陳後主)。《古詩十九首》:"人生忽如寄,壽無金石固;不如飲美酒,被服紈與素。"潘岳《笙賦》:"歌曰:棗下纂纂,朱實離離;宛其落矣,化爲枯枝。人生不能行樂,死何以虚謚爲?"《游仙窟》中贈十娘詩:"生前有日但爲樂,死後無春更著人。祇有倡佯一生意,何須負持百年身?" 或爲昏君恣欲,或爲孱夫晏安,或爲蕩子相誘,或爲逐臣自壯, 或則中愉而洵能作樂,或則懷戚而聊以解憂,心雖異而貌則同爲《車鄰》、《蟋蟀》之遺。朱希真《西江月》:"不須計較與安排, 領取而今現在",可以概之。

  

  四〇山有樞

  "子有車馬,弗馳弗驅;宛其死矣,他人是愉。……子有鐘鼓,弗鼓弗考;宛其死矣,他人是保";《序》:"刺晉昭公也。……有財不能用"。按此詩亦教人及時行樂,而以身後事危言恫之,視《蟋蟀》更進一解。張衡《西京賦》:"取樂今日,遑恤我後!既定且寧,焉知傾陁?逞志究欲,窮身極娱; 鑒戒《唐詩》:'他人是愉’";即敷陳詩旨。《敦煌掇瑣》第三〇、三一種《五言白話詩》反復丁寧:"有錢但喫着,口實莫留櫃;一日厥摩師,他用不由你""妻嫁後人婦,子變他人兒,奴婢换曹主,馬即别人騎""妻嫁親後夫,子心隨母意; 我物我不用,我自無意智""無情任改嫁,資産聽將陪,吾在惜不用,死後他人財"。杜甫《草堂》云:"鬼妾與鬼馬, 色悲充爾娱";白居易《有感》之三:"莫養瘦馬駒,莫教小妓女。後事在目前,不信君看取。馬肥快行走,妓長能歌舞。三年五歲間,已聞换一主",皆此意。然盛衰轉燭,亦有不必待身"後事"者。韓滉(一作司空曙)《病中遣妓》:"黄金用盡教歌舞,留與他人樂少年";王銍《默記》卷中引《江南野史》載李後主降宋,小周后隨命婦人宫朝見,輙數日方出;莎士比亞史劇寫英王失位幽絷,聞愛馬爲新王所乘,太息彌襟;又主未爲鬼而妾、馬已充他娱也。

  

  四一 綢繆

  "見此良人。……見此粲者";《傳》:"良人、美室也。……三女爲粲";《正義》:"《小戎》云:‘厭厭良人',妻謂夫爲‘良人’;此言‘美室',以下云:‘見此粲者',‘粲' 是三女,故知‘良人'爲美室。"按《孟子?離婁》章"其良人出",趙註:"良人、夫也",焦循《正義》并引《士昏禮》爲佐證。竊謂此詩首章託爲女之詞,稱男"良人";次章託爲男女和聲合賦之詞,故曰"邂逅",義兼彼此;末章託爲男之詞,稱女"粲者"。單而雙,雙復單,樂府古題之"兩頭纖纖",可借以品目。譬之歌曲之"三章法"ternary thematic scheme):女先獨唱,繼以男女合唱,終以男獨唱,似不必認定全詩出一人之口而斡旋"良人"之稱也。《漢書?外戚傳》上記上官安"醉則裸行内,與後母及父諸良人侍御皆亂",顔師古註: "良人謂妾也";葉廷琯《吹網録》卷三載咸豐初出土王頊《唐故潁川陳夫人墓銘》有云:"所痛者,以余天年未盡,不得與良人偕死。……於戲良人,道光母儀",王乃陳之夫。則皆毛傳"美室"之謂。六朝樂府《讀曲歌》:"白帽郎,是儂良,不知烏帽郎是誰""""良人",所歡亦得稱此,不必限於結璃之夫妻也。

  【增訂三】于潢《古别離》之二:"郎本東家兒,妾本西家女。……豈知中道間,遣作空閨主。自是愛封侯,非關備胡虜。知子去從軍,何處無良人。"亦唐詩中以"良人""美室"之例。

  

  四二 駟鐵

  "公之媚子,從公于狩";《傳》:"能以道媚於上下者";《正義》引《卷阿》:"媚于天子""媚于庶人"以釋"上下"。按陳奐《詩毛氏傳疏》雖謂《正義》"失《傳》恉",所據亦即《卷阿》,并引《思齊》傳:"媚,愛也"及《左傳》昭公七年"不媚不信"而已。《大雅?假樂》亦云:"百辟卿士,媚于天子";《箋》:"媚,愛也。"錢大昕《潛研堂答問》卷三:"‘公之媚子',朱氏《傳》以爲所親愛之人, 嚴華谷直以便嬖當之。田獵講武,以便嬖扈從,詩人美君,殆不如是。‘媚子’之義,當從毛、鄭。《詩》三百篇言‘媚于天子’,‘媚于庶人',‘媚兹一人、‘思媚周姜',‘思媚其婦',皆是美詞。《論語》‘媚奥'、‘媚竈’,亦敬神之詞,非有諂凟之意。唯僞古文《尚書》有’便僻側媚’字,而《傳》訓爲諂諛之人"。錢氏意在尊經衞道,助漢儒張目,而拘攣於單文互訓,未爲得也;嚴氏《詩緝》之説,頗有見於前代之敝政邪風,亦未爲失也。"""美詞";然孟子斥鄕原曰:"閹然媚於世也者",豈非惡詞乎?焦循《正義》即引《思齊》之什"思媚周姜"句毛傳釋之。""非惡詞;然孟子曰:"愛而不敬,獣畜之也",又曰:"君子之於物也,愛之而弗仁",夫"不敬""弗仁""",豈佳詞乎?此皆不過就《盡心》一章舉例耳。

  《國策?楚策》一記楚王射兕雲夢,安陵君缠泣數行而進曰:"臣人則侍席,出則陪乘";是田獵而以便嬖扈從,時習之常,詩人亦據實賦詠而巳。《左傳》襄公二十一年云:"叔虎美而有勇力,樂懷子嬖之";《史記?佞幸列傳》稱韓嫣"善騎射";則便嬖之徒又未必不孔武有力。王符《潛夫論?忠貴》:"息夫、董賢,主以爲忠,天以爲盜。……是故媚子以賊其軀者,非一門也;驕臣用滅其家者,非一世也";正以董賢爲"媚子"也。《書?伊訓》所謂"遠耆德,比頑童",即《汲冢周書?武稱解》之"美男破老",《國策?秦策》一記荀息嘗援引以説晉獻公者。亂於其政,相率成風,經、史、諸子,丁寧儆戒,必非無故。《禮記?緇衣》:"毋以嬖御人疾莊后,毋以嬖御士疾莊士、大夫、卿士"(《逸周書?祭公》篇語略同);鄭玄註: "嬖御人,愛妾也;嬖御士,愛臣也。"《左傳》閔公二年狐突曰:"内寵并后,外寵二政";昭公三年"燕簡公多嬖寵,欲去諸大夫而立其寵人。"《國語?晉語》一狐突曰:"國君好艾,大夫殆。"《國策?趙策》四客見趙王曰:"所謂柔癕者,便辟左右之近者,及夫人優愛孺子也。"《墨子?尚賢》中、下兩篇反復論"王公大人""面目佼好則使之""愛其色而使之"。《韓非子?八姦》篇曰:"一曰在同牀: 貴夫人、愛孺子;便僻好色,此人主之所惑也。"蓋古之女寵多僅於帷中屏後,發蹤指示,而男寵均得出人内外,深閱廣廷,無適不可, 是以宫鄰金虎,爲患更甚。《史記》創《佞幸列傳》之例,開宗明義曰:"非獨女以色媚,而士宦亦有之",亦徵心所謂危,故大書特書焉。李賀作《秦宫詩》,自序謂詠"梁冀之嬖奴",又有《榮華樂》, 則詠梁冀。求之《後漢書》本傳,冀"鳶肩豺目",風儀不美,絶非冠鵕(義鳥)、傅脂粉之輩,其得君攬政,初不由於"色媚"。而賀詩乃曰:"臺下戲學邯鄲倡,口吟舌話稱女郎,錦祛繍面漢帝傍",一若冀之於順帝即如秦宫之於冀者。倘亦深有感於嬖倖之竊權最易、擅權最專,故不惜憑空杜撰,以寓論世之識乎?阮籍《詠懷》賦"雙飛比翼""永世不忘",乃引安陵、龍陽之要君爲例,沈約註謂"託二子以見其意";合之《晉書?五行志》:"自咸寧、太康之後,男寵大興,甚於女色"云云,則阮詩亦不失爲見霜而知冰者歟。苟徵西故,亦足相發。英國一名劇即據英王以男寵失位喪身事譜爲院本,至謂國君莫不有嬖倖(The mightiest kings have had their mi nions) ,法國一詩人彈射朝政,亦謂若欲進身,莫忘諂事君之嬖倖(souvienne-toy/De t'accoster tousjours des mignons de ton maistre) 。諷《駟鐵》之詩,可相説以解矣。

  

  四三 蒹葭

  "所謂伊人,在水一方;遡洄從之,道阻且長;遡游從之, 宛在水中央";《傳》:"‘一方'、難至矣"。按《漢廣》:"漢有游女,不可求思。漢之廣矣,不可泳思。江之永矣,不可方思";陳啓源《毛詩稽古編?附録》論之曰:"夫説之必求之,然惟可見而不可求,則慕説益至"。二詩所賦,皆西洋浪漫主義所謂企慕(Sehnsucht)之情境也。

  【增訂一】海湼赋小詩,諷諭浪漫主義之企羡(Sehnsüchtelei), 即取象於隔深淵(ein Abgrund tief und schaurig)而覩奇卉、聞逮香,愛不能即,願有人爲之津梁(Kannst du mir die Brücke zimmern?) (Zur Ollea vii, Werke und Briefe Auf¬bau, I, 316)。正如"可見而不可求""隔河無船"。參觀《全上古三代文》卷論宋玉《招魂》。古羅馬詩人桓吉爾名句云:"望對岸而伸手嚮往"Tendebantque manus ripae ulterioris amore) ,後世會心者以爲善道可望難即、欲求不遂之致。德國古民歌詠好事多板障,每託興於深水中阻(so sind zwei tiefe Wasser/Wohl zwischen dir und mir; Sie konnten zusammen nicht kommen, /Das Wasser war zu tief) 。但丁《神曲》亦寓微旨於美人隔河而笑(Ella ridea dall'altra riva dritta),相去三步(Tre passi ci facea il fiume lontani),如阻滄海 。近代詩家至云:"歡樂長在河之彼岸"La gioia è sempre all'altra riva) 。以水漲道断之象示歡會中梗,并見之小説 。《易林?屯》之《小畜》:"夾河爲婚,期至無船,摇心失望,不見所歡"(《兑》之《屯》同,《臨》之《小過》作"水長無船""遥心""歡君"),又《屯》之《蹇》:"爲季求婦,家在東海, 水長無船,不見所歡"(《渙》之《履》同),又《觀》之《明夷》:"家在海隅,橈短流深,企立望宋,無木以趨";《古詩十九首》:"迢迢牽牛星,皎皎河漢女。……河漢清且淺,相去復幾許,盈盈一水間,脈脈不得語";《華山畿》:"隔津歎,牽牛語織女,離淚溢河漢";孟郊《古别離》:"河邊織女星,河畔牽牛郎, 未得渡清淺,相對遥相望";《搜神記》卷一一:"宋康王舍人韓憑娶妻何氏美,康王奪之。憑怨,王囚之,論爲城旦。妻密遺憑書,謬其詞曰:‘其雨淫淫,河大水深,日出當心。'既王得其書,以示左右,左右莫解其意;臣蘇賀對曰:‘其雨淫淫,言愁且思也;河大水深,不得往來也;日出當心,心有死志也。’"取象寄意,僉同《漢廣》、《蒹葭》。

  【增訂四】羅曄《醉翁談錄》己集卷一《梁意娘與李生詩曲引》李生卜之於日者,得兆曰:"隔江望寶,遥遥阻隔;雖欲從之, 水深莫測。"取象亦同。抑世出世間法,莫不可以"在水一方"寓慕悦之情,示嚮往之境。《史記?封禪書》記方士言三神山云:"未至,望之如雲;及到,三神山反居水下,臨之,風輒引去。……未能至,望見之焉";庾信《哀江南賦》歎:"況復舟楫路窮,星漢非乘搓可上;風飈道阻,蓬萊無可到之期!"蓋匪徒兒女之私也。釋氏言正覺,常喻之於"彼岸",如《雜阿含經》卷二八之七七一:"邪見者非彼岸,正見者是彼岸",又卷四三之——七二:"彼岸者,譬無餘湼槃;河者,譬三愛;筏者,譬八正道"(參觀卷三七之一〇五一、卷四三之一一七四,又《增壹阿含經》卷三八之三),亦猶古希臘神秘家言以"此處""彼處"喻形與神、凡與聖(la vie d'ici et la vie de là-bas) , 比物此志爾。

  

  

  四四 衡門

  "衡門之下,可以棲遲;泌之洋洋,可以樂飢";《箋》:"飢者見之,可飲以療飢";《正義》:"飲水可以療渴耳;飢久則爲渴,得水則亦小療。"按此解頗類《宋書?江湛傳》:"家甚貧約。……牛餓,馭人求草,湛良久曰:‘可與飲!"'或解爲觀水可以忘飢,似過於逸情雅致,乃不食人間烟火者語,不如《正義》之平實近人也。詩意正類《戰國策?齊策》:"晚食以當肉, 安步以當車";陶潛《和劉柴桑》:"谷風轉凄薄,春醪解飢劬; 弱女雖非男,慰情良勝無";蘇軾《薄薄酒》:"薄薄酒,勝茶湯; 粗粗布,勝無裳;醜妻惡妾勝空房";劉過《贈術士》:"退一步行安樂法,與三個好喜歡緣。"《詩》下文言"食魚"不必"河舫""河鲤""取妻"不必"齊姜""宋子",亦皆降格求次(pis-aller),稱心易足也。白居易屢道此意,如《首夏》:"食飽慚伯夷,酒足愧淵明,壽倍顔氏子,富百黔婁生";《六年立春日人日作》:"年方吉鄭猶爲少,家比劉韓未是貧";《吟四雖》:"年雖老猶少於韋長史,命雖薄猶勝於鄭長水,眼雖病猶明於徐郎中,家雖貧猶富於郭庶子"(參觀王禹偁《小畜集》卷三《除夜》、查慎行《敬業堂續集》卷四《廣四雖吟》)。陳洪绶《寳綸堂集》卷二《太子灣識》:"吾生雖乏聰明,亦少遲鈍;五車不足,百字[卷?]有餘;書即不工,頗成描畫;畫即不精,頗遠工匠;文即不奇,頗亦[非?]蹈襲;詩即不妙,頗無艾氣;履非正路,人倫不虧;遇非功勳,醉鄉老死。"機杼都同。黄之隽《痦堂集》卷一六《顔斶説》發揮此意尤隽永。

  

  四五 澤陂

  "有蒲與蕳";《箋》:"‘藺’當作‘蓮',芙蕖實也,以喻女之言信";《正義》:"蓮是荷實,故喻女言信實"。按苟如鄭、孔之解,則六朝《子夜歌》之"蓮子何能實"、《楊叛兒》之"眠卧抱蓮子"等,肇端於是矣。古樂府中"黄蘗""石闕""牛跡" 之類,以至《游仙窟》中五嫂、十娘"向菓子上作機警"、《雲溪友議》卷下《温、裴黜》中歌曲,莫非莲""示信""之類,音義雙關也。馮猶龍所輯《山歌》中,觸處皆此例。洪邁《容齋三筆》卷一六考論樂府詩"引喻",趙翼《陔餘叢考》卷二四考論"雙關兩意詩",翟灝《通俗編》卷三八考論"風人體" 借喻,均未溯《三百篇》。《論語?八佾》宰我答哀公間社曰: "夏后氏以松,殷人以柏,周人以栗,曰使民戰栗",孔安國註斥其"妄爲之説";劉寳楠《正義》:"何休《公羊註》又云:‘松猶容也,想見其容貌而事之;……柏猶迫也,親而不遠;……栗猶戰栗,謹敬貌。……,皆本此文而附會之。"《禮記?昏義》:婦見舅姑,"執笲棗、栗、腶脩",鄭玄註引何休曰:"婦執腶脩者, 取其断断自脩飾也";《白虎通?瑞贄》説"棗、栗"曰:"又取其早起戰栗自正也";與説社同一機杼,正亦"雙關""風人體"也。《三國志?蜀書?姜維傳》裴註引孫盛《雜記》:"得母書,令求當歸,維曰:‘……但有遠志,不在當歸也"',又《吴書?太史慈傳》:"曹公聞其名,遺慈書,以篋封之,發省無所道,而但貯當歸";《世説?儉嗇》衛展在潯陽,有知舊投之, "都不料理,惟餉王不留行一本,此人得餉便命駕";《魏書?奚康生傳》世宗賜棗、柰、果,面勅曰:"果者,果如朕心;棗者, 早遂朕意";《隋書?楊素傳》周武帝賜竹策,曰:"朕方欲大相驅策,故用此物賜卿",又《李渾傳》奉熨斗於隋文帝曰:"願執威柄以熨安天下也";《南部新書》丁高駢致周寳書:"伏承走馬, 已及奔牛,今附蓮一瓶、葛粉十斤,以充道路所要",謂其將成舊粉。蓋以物名"作機警",屢著於經、史。後世戲曲小説中尤多,如《百花亭》第三折王焕唱:"這棗子要你早聚會,這梨條休着俺抛雜,這柿餅要你事事都完備,這嘉慶〔子〕這場嘉樂喜,荔枝離也全在你,圓眼圓也全在你";《兒女英雄傳》三四回:"親友來送場,又送來狀元糕、太史餅、棗兒、桂圓等物,無非預取高中占元之兆",棗諧早,桂圓諧貴元。觀宰我釋栗、詩人賦蕳、《昏義》婦執,其所從來遠在《子夜》、《讀曲》之刖矣。

  【增訂一】高文秀《襄陽會》第一折劉琮設宴延劉備,伏刀斧手,劉琦舉席上果子作機警,示意於侑曰:"叔父,你看這桌上好棗、好桃、好梨也!"雙關"早逃離"。與王煥之以棗爲"早聚會"、梨爲"休抛離",寓旨適反。亦如象徵之順解逆解、譬喻之同邊異柄,可供比勘也。

  【增訂三】《周禮?秋官司寇》:"朝士掌建邦外朝之法,……面三槐";鄭註:"槐之言懷也,懷来人於此,欲與之謀";孫詒讓《周禮正義》卷六八:"‘槐’、‘愫’聲類相近。……《初學記-政理》部引《元命包》云:‘槐之言歸也,情見歸實。’"亦古經籍中"風人體"雙關之例。自《禮記》以還,""""雙關之例最多。周密《癸辛雜識》記南宋太學除夕,各齋祀神, "用棗子、荔枝、蓼花三果,蓋取‘早離了’之讖。"劉宗周《劉子全書?文編》卷五《光禄寺少卿周寧宇先生行狀》:"有巡方使者,駐元氏候代。日久,先生以邑小,供應不堪,一日,饋進四果,曰:棗、桨、国、柿。巡方得之,悟曰:‘豈欲我早離元氏耶?'"施閏章《愚山詩集》卷二《棗棗曲》自序,謂海陽有"香棗",蓋取二棗剁剥疊成,中屑茴香,以蜜漬之,詢其始,則商人婦所爲寄其夫者,"義取‘早早回鄉' "。汪穰卿《莊諧選錄》卷八記丁晏在淮安,聞太平軍入揚州,欲以"棗子、果糕、燈籠、難子"犒師,諧"早立登基"。均"風人體"也。海陽婦以轰與茴香諧音,望夫"早回"。《全唐詩》載張揆妻侯氏《繡龜形詩》:"繍作龜形獻天子,願教征客早還鄉",則以""諧音,望夫之"",亦唐人不諱龜之證;後世以此"機警"施諸夫婦,便成暴謔矣。又按《堅瓠二集》卷一記無錫舊俗,"凡大試,親友則贈筆及定勝糕、米粽各一盒,祝曰:‘筆定糕棕!"';諧"必定高中"也。可與《兒女英雄傳》所記"送場"物參觀。

  【增訂四】馬瑞辰《毛詩傳箋通釋》説《秦風?黄鳥》云:"詩刺三良從死,而以‘止棘’、‘止桑’、‘止楚’爲喻者,‘棘’之言‘急’也,‘桑’之言‘喪’也,‘楚’之言‘痛楚’也。古人用物,多取名於音近,如‘松’之言‘容’,‘柏'之言‘迫',‘栗’之言’戰栗’,‘桐’之言‘痛',‘竹’之言‘蹙',‘蓍’之言‘耆',皆此類也。"吴赛《拜經樓詩話》卷四:"《左傳》:‘女贅不通榛、栗、棗、脩’;《正義》曰:‘先儒以爲栗取其戰栗,棗取其早起,脩取其自脩也’;《疏》釋云:‘惟榛無説。蓋以榛聲近虔,取其虔於事也。'按司馬相如《弔二世赋》: ‘汨淢靸以永遊兮,注平皐之廣衍。觀衆樹之蓊薆兮,覽竹林之榛榛';‘衍'、平聲,‘榛'、渠年切,與疏意合。"陸游《老學菴筆記》卷四:"紹聖中,蔡京館遼使李儼……頗久。一曰,儼方飲,忽持盤中杏曰:‘来未花開,如今多幸。'蔡舉梨謂之曰:‘去雖葉落,未可輕離。'"岳珂《桯史》卷二:"太學列齋匾榜,至除夕,必相率祭之,……祝詞惟祈速化而已。……爵中有數鴨脚,每獻則以酒沃之,謂之‘僥倖"';蓋"鴨脚"即銀杏,諧音"澆杏"也。尚有不向果實、而向鱗介上"作機警"者,如朱弁《曲洧舊聞》:"劉逵……奉使三韓,道通餘杭。時蔣穎叔爲太守,……取金色鰍一條與龜獻於遠,以致‘今秋歸’之意。"此亦如唐張揆妻願"征客早還""繍龜形獻天子"矣。

  "有美一人,碩大且卷。……碩大且儼";《傳》:"‘卷'、好貌; ‘儼’、矜莊貌"。按《太平御覽》卷三六八引《韓詩》作"碩大且(女今酉)",薛君曰:"‘(女今酉)’、重頤也""碩大""重頤"而更切着實。《細》之狀美人曰:"豊肉微骨,調以娱只";再曰:"豐肉微骨,體便娟只'、復曰:"曾頰倚耳",王逸註:"曾,重也"。《詩》之言"(女今酉)”,正如《楚辭》之言"曾頰"

  【增訂三】《全漢文》卷二二司馬相如《美人賦》亦云"弱骨豐

  肌",即《楚辭》之"豐肉微骨"。唐宋畫仕女及唐墓中女俑皆曾頰重頤,豐碩如《詩》、《騒》所云。

  劉過《浣溪紗》云:"骨細肌豐周昉畫,肉多韻勝子瞻書,琵琶弦索尚能無?"徐渭《青藤書屋文集》卷十三《眼兒媚》云:"粉肥雪重, 燕趙秦娥。"古人審美嗜尚,此數語可以包舉。叔本華所謂首貴肉豊肌滿(eine gewisse Fülle des Fleisches)也 ;當世德國大家小説中尚持此論(die Weibliche Plastik ist Fett.) 。參觀董迪《廣川畫跋》卷六《書伯時藏周昉畫》、楊慎《太史升菴全集》卷六六論周昉畫、王世懋《王奉常集》文部卷五《李郡畫六十美人跋》、胡應麟《少室山房類稿》卷一〇九《跋仇英漢宫春曉卷》。

  

  

  四六 隰有萇楚

  "夭之沃沃,樂子之無知。……樂子之無家,樂子之無室";《箋》:"知、匹也,於人年少沃沃之時,樂其無匹配之意。‘無家'謂無夫婦室家之道";《正義》:"謂十五六時也"。按《序》: "思無情欲者",註疏膠泥此語,解""爲知人事、通人道,如《孟子?萬章》"知好色則慕少艾""",甚矣其墟拘墨守也!《荀子?王制》篇:"水火有氣而無生,草木有生而無知,禽獸有知而無義",即此處"無知"之意。"",知慮也,而亦兼情欲言之,如《樂記》:"知誘於外",鄭玄註:"知猶欲也""",情欲也,而亦兼知慮言之,如《易?乾》:"各正性命",孔穎達疏:"天本無情,何情之有?而物之性命,各有情也;所秉生者謂之性,隨時念慮謂之情。"故稱木石可曰"無知之物",又可曰"無情之物",皆并包不識不知、何思何慮、無情無欲而云然。此詩意謂:萇楚無心之物,遂能夭沃茂盛,而人則有身爲患,有待爲煩,形役神勞,唯憂用老,不能長保朱顔青髮,故覩草木而生羡也。室家之累,於身最切,舉示以概憂生之嗟耳,豈可以"無知"局于俗語所謂"情寅未開"哉?竊謂元結《系樂府?壽翁興》:"借問多壽翁,何方自修育?唯云‘順所然,忘情學草木'",即《詩》意;而姜夔《長亭怨》:"樹若有情時,不會得青青如許",尤爲的詁。"青青如許""夭之沃沃""若有情""無知"。姜氏若曰:樹無知無情,故猗猗菁菁,不似人之思盧縈結,哀樂侵尋,積衰成敝,婆娑意盡也。杜甫《哀江頭》:"人生有情淚沾臆,江水江花豈終極";鲍溶《秋思》之三:"我憂長於生,安得及草木";韋莊《臺城》:"無情最是臺城柳,依舊煙籠十里堤";戴敦元《餞春》:"春與鶯花都作達,人如木石定長生"(《戴簡恪公遺集》卷四;譚獻《復堂日記》卷八言以《送春詩》課士得賀汝珩一卷云:"我與駑花同作達,人如木石可長生",蓋譚爲此生所欺,不識其窺盗陳編也),均可參印。李賀《金銅仙人辭漢歌》:"天若有情天亦老",亦歸一揆,不詹詹於木石,而炎炎大言耳。宋人因襲不厭, 如陳著《漁家傲》詞:"天爲無情方不老",則名學之"命題换質"obversion)也。鲍照《傷逝賦》:"惟桃李之零落,生有促而非夭;觀龜鶴之千祀,年能富而情少",又謂無情之物,早死不足悲、不死不足羡耳。

  桓譚《新論?辨惑》:"劉子駿信方士虚言,謂神仙可學。嘗問言:‘人誠能抑嗜欲,'闔耳目,可不衰竭乎?'余見其庭下有大榆樹,久老剥折,指謂曰:‘彼樹無情欲可忍,無耳目可闔,然猶枯槁朽蠹,人雖欲愛養,何能使不衰?'"與《隰有萇楚》之什指趣適反,顧謂樹"無情欲""無耳目",則足申"無知"。元結又有《七不如》一文:"常自愧不如孩孺,不如宵寐,又不如病,又不如醉。有思慮不如静而閒,有喜愛不如忘。及其甚也,不如草木"(《全唐文》卷三八三)。此非羡草木長壽,乃自愧"不如"草木無知,則釋老絶思慮、塞聰明之遺意。與《萇楚》復貌同心異,而略近西洋所謂原始主義(Primitivism) 。浪漫詩人初嚮往兒童,繼企羡動物,終尊仰植物 ,爲道日損,每況愈下。席勒詩言:"草木爲汝師"Die Pflanze kann es dich lehren) ;列奥巴迪文言,不願爲人,而寧爲生機情緖較滅削(fornito di minore vitalità e senti-mento)之物,爲禽獣不如爲草木 。元氏之作,於千載以前,萬里而外,已示其幾矣。近世意大利有學人而工詩者,作詠《碧空》之篇,略謂彼蒼者天,昨日如斯,今日如斯,明日仍如斯(tal ier,tal oggi, tal sarai domani),無感情,無知覺(e tu, privo d'amor, privo di senso),不病不衰,不死不滅,不朽不腐,冷如冰,覆如坟,無邊無際,壓蓋下界(Tu sol, tu solo incolume, immortale, /incorroto, glacial come un coverchio/smisurato d'avel pesi sul mondo) ;持較李賀"天若有情天亦老"之句, 似縮之寸幅者伸爲萬里圖、行看子也。

  

  四七 七月

  "春日遅遲,采蘩祁祁,女心傷悲,殆及公子同歸";《傳》: "春,女悲,秋,士悲;感其物化也";《箋》:"春,女感陽氣而思男;秋,士感陰氣而思女。是其物化,所以悲也。悲則始有與公子同歸之志,欲嫁焉";《正義》:"遲遲者,日長而暄之意。春秋漏刻,多少正等,而秋言‘淒淒',春言‘遲遲’者,……人遇春喧,則四體舒泰,覺晝景之稍長,謂日行遲緩;……及遇秋景,四體褊躁,不見日行急促,唯覺寒氣襲人。……‘淒淒’是涼,‘遲遲'非暄,二者觀文似同,本意實異也。"按孔疏殊爽貼心理,裨益詞學。張衡《西京賦》:"夫人在陽時則舒,在陰時則慘",薛綜註:"陽謂春夏,陰謂秋冬",夫""緩即"遲遲" ""烈即"淒淒""""""""";潘岳《閑居賦》:"凜秋暑退,熙春寒往",李善註:"凛、寒也;熙熙、淫情欲也",夫""""義而""非即""義;今語常曰:"冷淒淒,暖洋洋""凄凄"之意,""中巳藴,而"洋洋"之意,""外另增。皆一言觸物而得之感覺,物之體也, 一言由覺而申之情緒,物之用也;孔疏所謂"觀文似同,本意實異"者。苟從毛、鄭之解,則吾國詠"傷春"之詞章者,莫古於

  斯。唐張仲素《春閨思》:"裊袅城邊柳,青青陌上桑,提籠忘採葉,昨夜夢漁陽";《詩》言因採葉而"傷春",張言因傷春而忘採葉,亦善下轉語矣。《召南?野有死麕》雖曰"有女懷春",而有情無景,不似此章之有暄日、柔桑、倉庚鳴等作襯綴,亦猶王昌龄《閨怨》之有陌頭楊柳,《春怨》之有黄鳥啼及草萋萋等物色。曹植《美女篇》:"美女妖且閑,采桑歧路間",中間極寫其容飾之盛,傾倒行路,而曲終奏雅曰:"盛年處房室,中夜起長歎",是亦懷春而"女心傷悲"也;然此女腕約金環,頭戴金釵, 琅玕在腰,珠玉飾體,被服紈素,以此採桑,得無如佩玉瓊琚之不利步趨乎!歐陽詹《汝川行》:"汝墳春女蠶忙月,朝起採桑曰西没;輕綃裙露紅羅襪,半蹋金梯倚枝歇"云云,亦太渲染、多爲作。均遜《七月》之簡浄也。《牡丹亭》中腐儒陳最良授杜麗娘《詩經》,推爲"最葩",歷舉《燕燕》、《漢廣》諸篇,"敷演大意"(第七齣),而又自矜"六十來歲,從不曉得傷個春"(第九齣),殆讀《三百篇》而偏遺此章歟?抑讀此章而謹遵毛公、鄭君之《傳》、《箋》,以爲傷春乃女子事,而身爲男子,衹該悲秋歟?毛、鄭於《詩》之言懷春、傷春者,依文作解,質直無隱。宋儒張皇其詞,疾厲其色,目爲"淫詩",雖令人笑來;然固"曉得傷個春"而知"人欲"""者,故傷嚴過正。清儒申漢絀宋,力駁"淫詩"之説,或謂並非傷春,或謂即是傷春而大異於六朝、唐人《春閨》、《春怨》之傷春;則實亦深惡"傷春"之非美名,乃曲説遁詞,遂若不曉得傷春爲底情事者,更令人笑來矣。陸機《演連珠》:"幽居之女,非無懷春之情,是以名勝欲,故偶影之操矜";是囿於名教,得完操守,顧未嘗不情動欲起。丁紹儀《聽秋聲館詞話》卷一一:"俗諺:‘管得住身,管不住心',周濟《虞美人》衍之曰:‘留住花枝,留不住花魂'"。竊謂可作"名勝欲"之的解,"管得住身"亦即"止乎禮義" "管不住心"又正"發乎情"。胡承珙《毛詩後箋》卷四説《蝃崠》曰:"《序》云:‘止奔也',……朱《傳》以爲'刺淫奔’之詩。……夫曰‘刺奔',則時有淫奔者而刺之也;曰‘止奔',則時未有奔者而止之也,所謂‘禮止於未然者'爾。"苟非已有奔之事而又常有奔之情與勢,安用“止”乎?""者,鑑已然而防未然,據成事以禁將事。"禮禁於將然,法禁於已然",語本賈誼《論治安疏》、《史記?自序》、《大戴禮?禮察篇》;然《禮記?坊記》反復曰:"禮以坊德,刑以坊淫,……夫禮坊民所淫,……以此坊民,……猶淫佚而亂於族。"胡氏不願《三百篇》中多及淫奔,遂强詞害理耳。故戟手怒目,動輒指曰"淫詩", 宋儒也;摇手閉目,不敢言有"淫詩",清儒爲漢學者也;同歸於腐而已。女子求桑采蘩,而感春傷懷,頗徵上古質厚之風。後來如梁元帝《春日》:"春心日日異,春情處處多,處處春芳動, 日日春禽變";李商隱《無題》:"春心莫共花争發";以至《牡丹亭》第一0齣:"原來姹紫嫣紅開遍"。胥以花柳代桑麻,以游眺代操作,多閒生思,無事添愁,有若孟郊《長安早春》所歎: "探春不爲桑,探春不爲麥,日日出西園,衹望花柳色。"華而不實,樸散醇漓,與《七月》異撰。李覯《盱江全集》卷三六《戲題〈玉臺集〉》:"江右君臣筆力雄,一言宫體便移風;始知姬旦無才思,祇把《豳詩》詠女工!",亦有見於斯矣。《小雅?出車》亦云:"春日遲遲,卉木萋萋,倉庚喈喈,采蘩祁祁。"毛傳"春女、秋士"云云,亦見《淮南子?繆稱訓》。孔疏隱指《小雅? 四月》:"秋日淒淒,百卉具腓。"

  

  四八 鴟鸮

  "予手拮据,……予口卒瘏,……予羽譙譙,予尾翛翛"; 《傳》:"手病、口病,故能免乎大鳥之難。"按《釋文》引《韓詩》:"口、足爲事曰‘拮据"';似覺"鳥羽""鳥口""鳥尾" 皆可言,而"鳥手"不可言,故易""""也。此類修詞小疵,後世作者亦未能免。左思《白髮賦》:"白髮臨拔,瞋目號呼";孟郊《濟源寒食》:"蜜蜂爲主各磨牙,咬盡村中萬木花"; 歐陽修《柳》:"殘黄淺約眉雙斂,欲舞先誇手小垂"(參觀《苕溪漁隱叢話》前集卷二五、《履齋示兒編》卷一〇);釋惠洪《石門文字禪》卷九《送僧遣長沙》:"去袂不容挽,子規真滑唇"; 蕭立之《蕭冰崖詩集拾遺》卷中《燈蛾》:"只道近前貪炎熱,不知流禍及然臍",又同卷《題危定之〈芳洲吟卷〉》有序引危詠燈蛾:"汝自然臍何所恨";倪元璐《倪文正公遺稿》卷一《舟次吴江》:"小帆如蝶翅,暗浦乞螢尻";王曇《煙霞萬古樓詩選》卷一《落花詩》:"寒鴉齒冷秋煙笑,死若能香那得知!"髪有目, 蜂有牙,柳有手,子規有唇,燈蛾有臍,流螢有尻,寒鴉有齒,皆鳥而有手之類。聊拈數事,可互相解嘲焉。

  【增訂三】《全晉文》卷二七王獻之《進書訣表》當是僞託,有曰:"臣年二十四,隱林下,有飛鳥,左手持紙,右手持華,惠臣五百七十五字。"亦如鸱鸮之有""矣!夫《詩》之鸱鶚口吐人言,自稱其爪曰"",猶可說也;託名獻之者何必設身處地,假鳥以"",豈其爲禽中之麻姑歟?

  【增訂四】《説苑?復恩》載介之推從者書門之詞曰:"龍饑無食,一蛇割股。龍反其淵,安其壤土。……一蛇無穴,號於中野";龍之有"",蛇冬歸"",皆愜當無間,然而具"" "",則不切蛇矣。李白《天馬歌》:"嚴霜五月彫桂枝,伏櫪銜冤摧兩眉";趁韻遂使馬有""。孫枝蔚《溉堂前集》卷七《偶行市上,遂步至北門,徧觀諸家園林》:"枝頭繍羽並肩立,水面金鳞啣尾行";禽鳥而有"",恐尚不足語於《西廂記》第一折所謂"軃着香肩"或《紅樓夢》第三回所謂"削肩"也!

  

  四九 四牡

  "豈不懷歸,王事靡鹽,我心傷悲。……不遑將父。……不遑將母";《傳》:"思歸者,私恩也;靡鹽者,公義也;傷悲者,情思也"; 《箋》:"無私恩,非孝子也;無公義,非忠臣也。"按《采蔽》之"王事靡鹽",僅感"靡室靡家",此詩"懷歸"乃爲養親,故有"孝子" 之説。王符《潛夫論'愛日》篇説此詩亦云:"在古閒暇而得行孝, 今迫促不得瞢也。"後世小説、院本所寫"忠孝不能兩全",意發於此。《毛詩》中祇一見,《韓詩》則屢見,且加厲而爲悲劇性之進退維谷(tragic dilemma),生死以之。黑格爾謂"倫理本質"die sittliche Substanz)彼此鑿枘(Kollision ),構成悲劇,亦舉家恩(die Familienliebe)與國事(das Staatsleben)不容兼顧爲例。《韓詩外傳》卷一有楚白公之難,有仕之善者,辭其母將死君一節; 卷二記楚昭王使石奢爲理,道有殺人者,追之則父也。奢曰: "不私其父非孝也,不行君法,非忠也",刎頸而死;卷六記田常弑簡公,"石他曰:……'舍君以全親,非忠也,舍親以死君之事,非孝也。……嗚呼!生亂世不得正行,劫乎暴人,不得全義,悲夫!'乃進盟以免父母,退伏劍以死其君";卷八:"可於君不可於父,孝子勿爲也,可於父不可於君,君子亦勿爲也;故君不可奪,親亦不可奪也。"

  【增訂三】《説苑?立節》記白公之難,申鳴曰:"食君之食,避君之難,非忠臣也;定君之國,殺臣之父,非孝子也。名不可兩立,行不可兩全也。"後世"忠孝不能兩全"之語昉此。《全後漢文》卷三〇袁紹《上書自訴》亦曰:"誠以忠孝之節, 道不兩立。"

  皆言公義私恩,兩端難執,顧此失彼,定奪取舍(choice),性命節操繋焉;懷歸將父,方此又緩急不可同年而語矣。《外傳》卷六論石他之死曰:"《詩》:‘人亦有言,進退維谷',石先生之謂也!"(參觀《吕氏春秋?高義》、《史記?循吏傳》、《新序?節士》);即引《大雅?桑柔》之什,以示羝羊觸藩之困,《毛傳》、《鄭箋》均訓"""",正悲劇中負嵎背水之絶地窮境(limitsituation)也。阮元《擎經室一集》卷四《進退維谷解》深非《傳》、《箋》,以爲:"‘谷,乃‘穀'之假借字,……‘穀', 善也。……謂兩難善全之事而處之皆善也,歎其善,非嗟其窮也";因謂"漢人訓《詩》,究不如周人訓《詩》之有據",舉《晏子春秋》叔向語及《韓詩外傳》石他節爲證。《晏子》吾不知,若《韓詩》此節,則韓嬰亦"漢人訓《詩》",似與毛、鄭無異。石他固可謂不"舍君"而又"全親"矣;然仍一死自了,則"全親"而終"舍親"也,進盟而後伏劍,則雖死而不得爲"死君之事",不免於"舍君"也。蓋折衷斟酌,兩不能完,左右爲難,此所以悲進退皆窮。他之言曰:"嗚呼!",曰:"悲夫!",曰:"不得正行!不得全義!",非"嗟其窮"而何?彼自痛"不得全義",途窮而就死路,傍人引詩歎之,阮氏遽謂意乃美其"善全兩難"。有是哉!經生之不曉事、不近情而幾如不通文理也!《漢書?趙、尹、韓、張、兩王傳》:"王陽爲益州刺史,行部至邛郏九折阪,歎曰:‘奉先人遺體,奈何數乘此險!'後以病去。及尊爲刺史,至其阪,問吏曰:‘此非王陽所畏道邪?,吏對曰:‘是!,尊叱其馭曰:‘驅之!王陽爲孝子,王尊爲忠臣!'"

  【增訂一】《後漢書?邳彤傳》王郎捕彤父弟及妻子,以書招降,"彤涕泣報曰:‘事君者不得顧家。親属所以至今得安於信都者,劉公之恩;公方争國事,彤不得復念私也。'" 《後漢書?馮衍傳》田邑曰:"間者老母諸弟見執於軍。……誠使故朝尚在,忠義可立,雖老親受戮,妻兒横分,邑之願也";又《獨行傳》,趙苞母及妻子爲鮮卑刼質,苞率兵"與賊對陣,苞悲號謂母曰:‘……昔爲母子,今爲王臣,義不得顧私恩,毁忠節。……’母遥謂曰:‘何得相顧,以虧忠義!"';《晉書?周處傳》西征,孫秀謂曰:"卿有老母,可以辭此也",處曰:"忠孝之道,安得兩全!既辭事君,父母復安得而子乎?”;又《良吏傳》潘京答州刺史曰:"今爲忠臣,不得復爲孝子";《世説?言語》:"桓公入峽,絶壁天懸,腾波迅急,歎云:‘既爲忠臣,不得爲孝子,如何!'";《周書?泉企傳》高敖曹執企而東,企臨發密戒子曰:"忠孝之道,不能兩全,宜各自爲計,勿相隨寇手";《隋書?高潁傳》受命監兵,遣人辭母云:"忠孝不可兩兼";封演《封氏聞見記》卷四《定謚》詳記顏真卿、程皓因韋涉謐"忠孝"之争。聊舉數事,以申《毛詩》、《韓詩》之藴。歐陽修《五代史?唐明宗家人傳》:"而世之言曰:‘爲忠孝者不兩全',夫豈然哉一若能解連環,而實罔措,觀《唐臣傳》第一四論烏震可知也。《三國志?魏書?邴原傳》裴松之註引《别傳》云: "太子建議曰:‘君父各有篤疾,有藥一丸,可救一人,當救君邪? 父邪?'衆人紛紜,或父或君;時原在座,不與此論。太子諮之於原,原悖然對曰:‘父也!’"亦謂忠孝不能兩全。其舉例大似高德温(William Godwin)著作(Political Justice)中設想:"吾母抑吾妻, 或乃愚媪,或則蕩婦(a fool or a prostitute),受傭於一世文章宗主(Fenelon),其家忽遭焚如,吾奮人火宅,孑然隻身,衹辦救一人出,將負載吾母或妻乎?抑拯救此文雄歟?"自答云:"明達之士(a reasonable man)必以斯文爲重,寧捨置妻、母。"讀者大譁,渠因追易妻、母爲父或兄,易愚媪、蕩婦爲鈍漢或浪子(a fool or a profligate) 0蓋謂若同臨焦頭爛額之危者,一女而一男,則孰棄孰取,尚有猶豫之地;脱二人均爲丈夫身,則棄取立決,可抛父或兄無顧爾。

  【增訂一】意大利古有"乘舟問答之戲"le jeu du navire), 既類高德温之設想,復同144頁論《谷風》所引《楚昭公》之情景。二男同悦一女,女均羈縻勿絶,無所厚薄;旁人因問女曰:"設想汝三人共駕扁舟出游,中流風浪大作,舟不勝載, 必抛一人入水,二人庶得全生;孰棄孰留,唯汝所命。敢問: 汝於兩男子中將以誰投付洪流乎?" (E. Rodocanachi, La Femme italienne 189)

  

  五〇 采薇

"昔我往矣,楊柳依依"。按李嘉祐《自蘇臺至望亭驛、悵然有作》:"遠樹依依如送客",於此二語如齊一變至於魯,尚著迹留痕也。李商隱《贈柳》:"隄遠意相隨",《随園詩話》卷一歎爲"真寫柳之魂魄"者,於此二語遺貌存神,庶幾魯一變至於道矣。"相隨""依依如送"耳。擬議變化,可與皎然《詩式》卷一"偷語""偷意""偷勢"之説相參。

 

  五一 杕杜 

  "卉木萋止,女心悲止,征夫歸止";《傳》:"室家踰時則思。" 按《東山》:"鸛鳴于垤,婦歎于室,洒掃穹窒,我征聿至",同此機杼。王昌龄《閨怨》:"忽見陌頭楊柳色,悔教夫婿覓封侯";李端《閨情》:"被衣更向門前望,不忿朝來喜鵲聲";柳色、鵲聲亦即"卉萋""鸛鳴"之踵事增華也。

  

  五二車攻

  "蕭蕭馬鳴,悠悠旆旌";《傳》:"言不讙譁也。"按顔之推《顔氏家訓?文章》篇甚稱毛公此《傳》:"吾每歎此解有情致,籍詩生於此意耳";蓋謂王籍《人若耶溪》詩:"蟬噪林逾静,鳥鳴山更幽。" 實則毛傳逕取後章"之子于征,有聞無聲",以申前章之意,挹彼注兹耳。《全唐文》卷七〇九李德裕《文章論》引其從兄翰喻文章高境曰:"千軍萬馬,風恬雨霽,寂無人聲",可以移箋毛傳。《陸象山全集》卷三四《語録》:"‘蕭蕭馬鳴',静中有動;‘悠悠旆旌',動中有静",亦能窺二語烘襯之妙(參觀沈括《夢溪筆談》卷一四評王安石集句成一聯:"風定花猶落,鳥鳴山更幽",曰:"上句乃静中有動, 下句動中有静")。蘇軾作詩頻彷此構。《五丈原懷諸葛公》:"吏士寂如水,蕭蕭聞馬撾",撏撦太過,殊苦粘皮帶骨;《宿海會寺》:"紞如五鼓天未明,木魚呼粥亮且清,不聞人聲聞履聲",亦"有聞""無聲"之旨,語遂超妙;持較歐陽修《秋聲賦》:"如赴敵之兵,銜枚疾走,不聞號令,但聞人馬之行聲",前賢不覺畏後生矣。陸游《劍南詩稿》卷七《題醉中所作草書卷後》:"何時夜出五原塞,不聞人語聞鞭聲",又師蘇詩。

  【增訂四】《劍南詩稿》尚有卷一四《乍晴泛舟至扶桑埭》:"數家茅屋門畫掩,不聞人聲聞碓聲";卷四二《上元雨》:"家家移牀避屋漏,不聞人聲聞屐聲";卷六三《客中作》:"茅槺獨坐待僮僂,不聞人聲聞碓聲"。蓋於東坡句如填匡格者一再而至三四,亦幾乎自相蹈襲矣。趙翼《甌北詩話》卷五不知《宿海會寺》三句之佳,而謂《五丈原》二句"形容軍容整肅,而魄力遠遜杜甫《出塞》之‘落日照大旗, 馬鳴風蕭蕭'";其言雖是,未爲真切。杜乃演申《詩》語,蘇則依仿《詩》語,且以""""對照,隱括"有聞無聲"也。謝貞《春日閒居》亦云:"風定花猶落,鳥鳴山更幽";杜甫《題張氏幽居》則云:"伐木丁丁山更幽";雪萊詩又謂啄木鳥聲不能破松林之寂,轉使幽静更甚(That even the busy woodpecker/Made stil¬ler with her sound/ the inviolable quietness)

  【增訂三】蘇軾《觀棋》亦云:"誰歟棋者,户外屨二;不聞人聲,時聞落子"(《蘇詩合註》卷四一)。偶閲美國文家霍桑《日記》,見其即景會心,每道聲音烘染寂静,與"鳥鳴山更幽"相發明。如云:"孤舟中一人蕩槳而過,擊汰作微響,愈添畢静"(the light lonely touch of his paddle in the water, making the silence appear deeper);又云:"羣鴉飛噪高空中, 不破寂而反增寂"(their loud clamor added to the quiet of the scene, instead of disturbing itN. Hawthorne, The American Notebooks, ed. Randall Stewart, 1932, pp13, 159-60)

   皆所謂"生於此意",即心理學中"同時反襯現象"(the phenome¬non of simultaneous contrast) 。 眼耳諸識,莫不有是;詩人體物,早具會心。寂静之幽深者,每以得聲音櫬託而愈覺其深;虚空之遼廣者,每以有事物點綴而愈見其廣。《車攻》及王、杜篇什是言前者。後者如鲍照《蕪城賦》之"直視千里外,唯見起黄埃"(參觀照《還都道中作》:"絶目盡平原,時見遠烟浮”),或王維《使至塞上》之"大漠孤烟直";景色有埃飛烟起而愈形曠蕩荒涼,正如馬鳴蟬噪之有聞無聲,謂之有見無物也可。雪萊詩言沙漠浩闊無垠,不覩一物,僅餘埃及古王雕像殘石(Nothing beside remains. Round the decay/Of that colossal wreck, bound¬less and bare,/ The lone and level sands stretch far away) ;利奥巴迪詩亦言放眼天末,浩乎無際(immensità),愛彼小阜疏籬, 充其所量,爲窮眺寥廓微作遮攔(Sempre caro mi fu quest'ermo colle,/e questa siepe, che da tanta parte /dell'ultimo orrizonte il guardo esclude) 。皆其理焉。近人論詩家手法,謂不外乎位置小事物於最大空間與寂寞之中(porre un determinato oggetto nel massimo di spazio e di solitudine possibile) ,雖致遠恐泥,未足囊括詩道之廣大精微,然於幽山鳴鳥、大漠上烟之作,則不中不遠也。

  

  五三 正月

  "瞻烏爰止,于誰之屋?";《傳》:"富人之屋,烏所集也。" 按張穆《貝齋文集》卷一《〈正月〉瞻烏義》略云:"二語深切著明,烏者,周家受命之祥;《春秋繁露?同類相動》篇引《尚書傳》言:‘周將興之時,有大赤烏銜穀之種而集王屋之上者,武王喜,諸大夫皆喜。’凡此皆古文《泰誓》之言,周之臣民,相傳以熟,幽王時天變疊見,訛言朋興,詩人憂大命將墜,故爲是語。"其説頗新。觀下章曰:"召彼故老,訊之占夢;具曰予聖,誰知烏之雌雄?"足見烏所以示吉凶兆象,非徒然也。《史記?周本紀》、《太平御覽》卷九二〇等引《書緯?中候》、《瑞應圖》皆記赤烏止武王屋上事。《後漢書?郭太傳》:"太傅陳蕃、大將軍寅武爲閹人所害,林宗哭之於野,慟。既而歎曰:……‘瞻烏爰止,不知于誰之屋’耳!";章懷註:"言不知王業當何所歸"。得張氏之解,烏即周室王業之徵,其意益明切矣。

  "謂天蓋高,不敢不局;謂地蓋厚,不敢不蹐"。按《節南山》亦云:"我瞻四方,蹙蹙靡所騁。"《大雅?既醉》:"其類維何,室家之壹",《傳》:"‘壹'、廣也";《國語?周語》下叔向引《詩》語而説之曰:"‘壺’也者,廣裕民人之謂也。"錢大昕《十駕齋養新録》卷一申言曰:"夫古人先齊家而後治國;父子之恩薄,兄弟之志乖,夫婦之道苦,雖有廣厦,常覺其隘矣。"人情切理之論也。王符《潛夫論?愛日》:"治國之日舒以長,……亂國之日促以短"; 讀《既醉》、《節南山》、《正月》諸什,亦可曰:國治家齊之境地寬以廣,國亂家鬨之境地仄以逼。此非幅員、漏刻之能殊,乃心情際遇之有異耳。《説苑?敬慎》又《孔子家語?好生》記孔子説"謂天蓋高"四語云:"此言上下畏罪,無所自容也”;桓寬《鹽鐡論?周秦》言秦世峻文峭法,"百姓側目重足,不寒而慄",即引《正月》此數語;荀悦《漢紀》卷二五論王商亦引此數語而敷陳曰: "以天之高,而不敢舉首,以地之厚,而不敢投足,……以六合之大、匹夫之微,而一身無所容焉";《後漢書?李固傳》亭長歎曰: "非命之世,天高不敢不局,地厚不敢不蹐。"同聲共慨,不一而足,如袁宏《三國名臣序讚》:"萬物波蕩,孰任其累?六合徒廣,容身靡寄";左思《詠史》末首:"落落窮巷士,抱影守空廬,出門無通路,枳棘塞中途";岑參《西蜀旅舍春歎》:"四海猶未安,一身無所適,自從兵戈動,遂覺天地窄";李白《行路難》:"大道如青天,我獨不得出";杜甫《贈蘇四溪》:"乾坤雖寬大,所適裝囊空,……況乃主客間,古來倡側同",又《逃難》:"乾坤萬里内, 莫見容身畔";柳宗元《乞巧文》:"乾坤之量,包容海岳,臣身甚微,無所投足";孟郊《送别崔純亮》:"出門即有礙,誰謂天地寬";張爲《主客圖》摘鲍溶句:"萬里歧路多,一身天地窄";利登《骳稿?走佛巖道中》:"沸鼎無活鳞,四顧誰善地;不辰自至斯,乾坤古無際";以至《水滸》中如第一一回林冲、第一六回楊志等皆歎:"閃得俺有家難奔,有國難投",哀情苦語,莫非局蹐靡騁之遺意也。

  【增訂三】李贺《酒罷張大徹索贈詩》:"隴西長吉摧頹客,酒闌感覺中區窄";梅堯臣《宛陵先生集》卷三六《行路難》: "途路無不通,行贫足如縛。輕裘誰家子,百金負六博;蜀道不爲難,太行不爲惡。平地乏一錢,寸步淪溝壑。"又唐宋名家泳歎"四方靡騁"之兩例。無門可出,出矣而無處可去,猶不出爾,元好問《論詩絶句》所謂"高天厚地一詩囚"。劉辰翁題《文姬歸漢圖》七古結句:"天南地北有歸路,四海九州無故人";正言"無歸路"也,却曰"有歸路", 而以""緩急相料理之"故人"反襯明意,語更婉摯。歌德名篇寫女角囚繋,所歡仗魔鬼法力,使囹圄洞啓,趣其走,女謝曰:"吾何出爲?胜無所望已!" (Ich darf nicht fort;für mich ist nichts zu hoffen) ;王爾德名劇中或勸女角出亡異國,曰:"世界偌大" (The world is very wide and very big),女答:"大非爲我也;在我則世界縮如手掌小爾,且隨步生荆棘"No not for me. For me the world is shrivelled to a palm's breadth, and where I walk, there are thorns) 。蓋斯世已非其世,羣倫將復誰倫,高天厚地,於彼無與,有礙靡騁,出獄猶如在獄,逃亡亦等拘囚。白居易《小宅》:"寬窄在心中";聶夷中《行路難》:"出處全在人, 路亦無通塞";宋奚湲《聲聲慢》:"算江湖,随人寬窄";三語足概此況。一人之身,寛窄正復不常。即以孟郊爲例,《長安旅情》又曰:"我馬亦四蹄,出門似無地",而《登科後》曰:"春風得意馬蹄疾,一日看盡長安花";豈非長安隨人事爲"寬窄"?若曹植《仙人篇》:"四海一何局?九州安所如!",則貌同心異; 下文云:"萬里不足步,輕舉凌太虚",亦如其《五游》之"九州不足步,願得凌雲翔",或《七啓》之"志飘飄焉,嶢嶢焉,似若狹六合而隘九州",即司馬相如《大人賦》所謂:"宅彌萬里兮,曾不足以少留;悲世俗之迫隘兮,竭輕舉而遠游"。《詩》、李、杜等言天地大而不能容己,馬、曹言天地小而不足容己;途窮路絶與越世出塵,情事區以别焉。

  "魚在于沼,亦匪克樂;潛雖伏矣,亦孔之炤";《箋》:"池, 魚之所樂,而非能樂,潛伏於淵,又不足以逃,甚昭昭易見。" 按《禮記?中庸》言"君子内省不疚",即引"潛雖伏矣"二句, 鄭玄註:"言聖人雖隱遯,其德亦甚明矣",與《箋》説異。蓋《中庸》断章取義,鄭因而遷就,此《箋》則發明本意也;參觀《左傳》卷論襄公二十八年。詩極言居亂世之出處兩難,雖隱遯而未必倖免。"潛伏"而仍"孔昭",謂天地間無所逃,巖谷中不能匿,非稱其闇然日章。

  【增訂四】黄庭堅《宿舊彭澤懷陶令》詩:"潛魚願深眇,淵明無由逃",即本鄭《箋》義。視《四月》之"匪鶉匪鳶,翰飛戾天,匪鳢匪鮪,潛逃于淵",語逾危苦。《易?中孚》:"豚魚吉";王弼註:"魚者,蟲之隱者也。"在沼逃淵,即魚之所以爲"隱蟲"耳。《大雅?旱麓》:"鳶飛戾天,魚躍于淵",與《四月》語亦一喻二柄之例;彼言得意遂生,此言遠害逃生,又貌同心異者。

  "民今之無禄,天夭是椓;哿矣富人,哀此惸獨!"《傳》:"哿, 可也";《箋》:"富人已可,惮獨將困";《正義》:"可矣富人,猶有財貨以供之,哀哉此單獨之民,窮而無告"。按王引之《經義述聞?毛詩》中記其父謂毛傳之"",是"快意愜心之稱""""" "對文""哀者憂悲,哿者歡樂""""""以‘加'爲聲,而其義相近",因舉《禮運》"""",《左傳》"""",而斥《正義》"失《傳》、《箋》之意";又謂《雨無正》之"哀哉不能言""哿矣能言",亦资佐證。晉魯褒《錢神論》:"錢多者處前,錢少者處後,處前者爲君長,處後者爲臣僕,君長者豐衍而有餘,臣僕者窮竭而不足;《詩》云:‘哿矣富人,哀哉煢獨!’豈是之謂乎!"(《全晉文》卷——三);似於""字已同王解。然竊謂訓"""",雖非的詁,亦自與""封文;此種句法語式無間古今雅俗,毛、鄭、孔意中必皆有之。故毛、鄞祇解"""" 而孔承焉,轉輾引申爲""者,王氏之創獲,未保爲《傳》、《箋》之本旨也。《穀梁傳》文公九年:"毛伯來求金。求車猶可,求金甚也";《漢書?王莽傳》下:"東方爲之語曰:‘寧逢赤眉,不逢太師, 太師猶可,更始殺我"';《後漢書?南蠻傳》:"益州諺曰:‘虜來尚可,尹來殺我'";《晉書?羅尚傳》:"蜀人言曰:‘蜀賊尚可,羅尚殺我"',又《李特載記》載語同,易"羅尚""李特";《宋書?王玄謨傳》:"軍士爲之語曰:‘寧作五年徒,不逢王玄謨,玄謨猶自可,宗越更殺我"';古樂府《獨漉篇》:"獨漉獨漉,水深泥濁,泥濁尚可,水深殺我”;唐章懷太子《黄臺瓜辭》:"三摘猶自可,摘絶抱蔓歸";李白《獨漉篇》:"獨漉水中泥,水濁不見月,不見月尚可,水深行人没";儲光義《野田黄雀行》:"窮老一頹舍,棗多桑樹稀,無棗猶可食,無桑何以衣";鲍溶《章華宫行》:"豈無一人似神女,忍使黛蛾常不伸;黛蛾不伸猶自可,春朝諸處門常鎖";杜荀鶴《旅泊遇郡中叛亂》:逐出渾閑事,正是鑾輿幸蜀年";韓駒《陵陽先生詩》卷二《題蕃騎圖》:"迴鞭慎莫向南馳,漢家將軍方打圍;奪弓射汝猶可脱,奪汝善馬何由歸";張蟝《防江》第二首:"虜猶涉吾地,飲馬長淮流,飲馬尚猶可,莫使學操舟"(《後村大全集》卷一七六引,四庫館輯本《紫微集》卷二改"虜猶""不虞");陸游《劍南詩稿》卷六二《夏秋之交,小舟早夜往來湖中,戲成絶句》之八:"荷花折盡渾閑事,老却蓴絲最惱人";元好問《遺山詩集》卷一《宿菊潭》:"軍租星火急,期會切莫違,期會不可違,鞭扑傷心肌,傷肌尚云可,夭閼使人悲";以至《西廂記》第二本第三折鶯鶯唱:"而今煩惱猶閑可,久後思量怎奈何",或《水滸》第六回邱小乙唱:"你在東時我在西,你無男子我無妻,我無妻時猶閑可,你無夫時好孤悽",或《二郎神鎖齊天大聖》第一折乾天大仙白:"這仙酒猶閑可,這九轉金丹,非遇至人,不可食之。"莫不承轉控送,即"哿矣富人,哀哉煢獨"之句型。楊萬里《誠齋集》卷七《秋雨歎》之八:"枯荷倒盡饒渠着,滴損蘭花太薄情",不用"猶可""尚可",而句法無異,亦如用"渾閑事"。脱毛《傳》之""必訓""方得"與‘哀’對文",則與"好孤悽"對之"猶閑可",當訓爲"真快活"耶?"""""殺我""抱蔓歸""行人没""怎奈何",無一不成對文,亦正如其與""爲對文。王氏之"對文",則姜夔《白石道人詩説》所謂:"‘花’必用‘柳’對,是兒曹語"耳。毛、鄭以來,説詩者於""之訓"",相安無事,亦徵句法既有定型,遂於字義不求甚解。此亦言文詞者所不可不知也。

  "民今方殆,視天夢夢";《傳》:"王者爲亂夢夢然。"按説詩者以《節南山》之"天方薦瘥""昊天不惠",《小旻》之"昊天疾威" 等句概謂爲指君王,如《雲漢》之"王曰於乎,……天降喪亂,……昊天上帝"等句,方説爲蒼天,大可不必。先民深信董仲舒所謂"天人相與";天作之君,由怨君而遂怨天,理所當然。人窮則呼天,呼天而不應,則怨天詛天,或如《小弁》之問天:"何辜于天?我罪伊何?"《晉書?天文志》下康帝建元二年歲星犯天關,安西將軍庾翼與兄冰書曰:"此復是天公憒憒,無皁白之徵也""憒憒" "夢夢"矣。然怨天、詛天、問天者,尚信有天;苟不信有天, 則并不怨詛詰問。庾信《思舊銘》不云乎:"所謂天乎,乃曰蒼蒼之氣;所謂地乎,其實摶摶之土。怨之徒也,何能感乎?"——"", 徒然也。《荀子?天論》篇又柳宗元《断刑論》下、《時令論》下、《天説》、《措説》之類剖析事理,不大聲以色,庶幾真不信有天;若《史記?伯夷列傳》慨歎"倘所謂天道,是耶非耶?"鬱怒孤憤,是尚未能忘情。柳宗元《唐故尚書户部郎中魏府君墓誌》、《亡友故秘書省校書郎獨《亡姑渭南縣尉陳君夫人權厝誌》、《亡姊崔氏夫人墓誌蓋石文》、《亡妻弘農楊氏誌》、《祭吕衡州温文》皆痛言無“天道”、天無"""不可恃""不可問""蒼蒼無信、漠漠無神"

  而怨毒之意,洋溢詞外;《先太夫人河東縣太君歸拊誌》、《亡姊前京兆府參軍裴君夫人墓誌》骨肉悲深,至責天之"",其《天説》所譏爲"大謬"者,竟躬自蹈之。蓋事理雖達,而情氣難平,《祭吕衡州温文》所謂:"怨逾深而毒逾甚,故復呼天以云云"。夫矢口出怨望怒駡之語者,私衷每存格天、回天之念,如馬丁 ?路德所謂:"吾人當時時以此等咒詛唤醒上帝"(We must now and then wake up our Lord God with such words) ,其事無用,而其心則愈可哀巳。《豆棚閒話》卷一一載《邊調曲兒》:"老天爺,你年紀大, 耳又聾來眼又花。你看不見人,聽不見話。殺人放火的享着榮華,吃素看經的活餓殺。你不會做天,你塌了罷!你不會做天,你塌了罷!";潘問奇《拜鵑堂詩集》卷二《屈原墓》之三:"顏淵盜蹠殊修短,此日青天定有心,楚國王孫曾一問,奈他聲啞到如今!"黄槆輯黄周星《黄九烟先生别集》有《皐嘯序》、《詰天公文》等皆謂"此公""年齒長矣,聰明衰矣",又"沉醉""假寐"。怨天之有知而仍等無知,較僅怨天之無知,已進一解。陳子龍《陳忠裕全集》卷二八《天説》:"我悲夫天有其權而不能用也!我悲夫天有其盛心而輒失也!柳宗元以爲天無所用心,太過";則謂天有知而無能,有心而無力,行與願乖,故不怨之恨之,而悲之憫之,更下一轉,益淒摯矣。有哲學家謂人之天良(das Gewissen)不能左右人之志事,乃"無能爲力之無上權力" (eine ohnmächtige Uebermacht) ;其語可借以形容陳氏之""。譏"老天爺"耳聩目眊,又似當世西人所謂"聾子上帝" (un dieu sourd)"失聰失明,不死永生"(une sorte d'immorta¬lité sourde et aveugle)

  【增訂三】法國有一古劇,搬演"聾子上帝",斯莱爾夫人《雑記》撮述其情景。上帝作老叟狀,酣卧雲上(an old man lying fast asleep with clouds under him), 一天使摇撼之,疾呼曰: "上皇之愛子「耶穌]命在須臾,乃尚如醉漢熟睡耶!"上帝喃喃囈語曰:"魔鬼捉將我去!所言何事,我一字未聞也"Diable m'emporte si j'en ai ouï dire la moindre chose Thraliana ed.Katharine C.Balderston, 2nd ed. , II 699)。亦滑稽善諷者矣。蓋言其伺隙匿踪,則上帝如偷兒鼠子,言其放心廢務,則上帝如聾子醉人;兩者並行,初不相倍,猶人既察察爲明,每亦昏昏如夢。所謂善言天者必取譬於人也。

  古羅馬大詩人嘗詠諸天高复清静,無慮無爲,超然物外,勿顧人世間事(Omnis enim per se divom natura necessest/immortal ae-vo summa cum pace fruatur/ semota ab nostris rebus seiunctaque longe) ;則宋詞中慣語"天不管”(黄庭堅《河傳》、秦觀《河傳》、朱淑真《謁金門》等),可断章隱括。《五燈會元》卷一三華嚴休静章次:"問:‘大軍設天王齋求勝,賊軍亦設天王齋求勝,未審天王赴阿誰顆?,師曰:‘天垂雨露,不揀榮枯'";《容齋四筆》卷三: "兩商人入神廟。其一陸行欲晴,許赛以豬頭;其一水行欲雨,許赛以羊頭。神顧小鬼言:‘晴乾吃豬頭,雨落吃羊頭,有何不可!'"。堪爲"天不管"之佳例。雖未言天公癡聾而不啻言之,雖未言無天而不啻言天之有若無矣。參觀《楚辭》卷論《九歌?大司命》。

  "父母生我,胡俾我瘉?不自我先,不自我後。"按《小弁》:"天之生我,我辰安在?";《桑柔》:"我生不辰,逢天憚怒!";胥遭逢喪亂而自恨有生不如無生也。皎然《詩式?跌宕格》及范攄《雲溪友議》卷六皆引王梵志詩:"還你天公我, 還我未生時";《敦煌掇瑣》第三〇、三一種《五言白話詩》屢有"還我未生時""慈母不須生""慈母莫生我"之句;乃本釋氏破生死關之意。王若虚憂患餘生,取而點化,工於唱歎: "艱危嘗盡鬢成絲,轉覺歡華不可期。幾度哀歌向天間:何如還我未生時?"(《滹南遺老集》卷四五《遣家》);方岳《辛丑生日小盡月》:"今朝廿九,明朝初一,怎欠秋崖個生日?客中情緒老天知,道這月不消三十!"(《秋崖先生小稿》卷三七《鵲橋仙》),情悽怨而語則詼婉。古希臘詩人(Theognis)悲憤云:"人莫如不生(Best were it never to have been born) , 既生矣,則莫如速死";齊心同調實繁有徒 。後世如培根詩嘆人生仕隱婚鰥,無非煩惱,故求不生,生則祈死(What then remaines? but that we still should cry/Not to be borne, or, being borne, to dye) ;密爾敦詩寫原人怨問上帝云:"吾豈嘗請大造榑土使我成人乎?" (Did I request thee, Maker, from my clay/To mould me Man?) ; 海湼病中詩云:"眠固大善,死乃愈善,未生尤善之善者"Gut ist der Schlaf, der Tod ist besserfreilich/Das beste wäre, nie geboren sein) ;德國俗謔亦謂人能未生最佳,惜乎有此佳運者, 世上千萬人中無一焉(Niemals geboren zu werden, wäre das beste für die sterblichen Menschenkinder. Aber unter 100.000 Menschen passiert dies kaum einem) 。均"父母生我,胡俾我瘉",而求"還我未生"也。

  【增訂四】索福克勒斯悲劇亦云:"最佳莫如不生"Not to be born is best. Oedipus Coloneus, 1275)。近世愛爾蘭詩人葉芝嘗赋小詩數陳其意,而申言早死爲次佳事("Never to have lived is best, ancient writers say; /Never to have drawn the breath of life, never to have looked into the eye of the day; / The second best's a gay goodnight and quickly turn away."W.B.Yeats: "A Man Young and Old")0海湼復有一詩云:"死固大佳,而母氏不生吾儕則尤佳"Der Tod ist gut, doch besser war's, /Die Mutter hätt uns nie geboren. "Ruhelechzend", Heine, Werke und Briefe, Aufbau, 1961 Bd II, S.195)

  【增訂5】索福克勒斯語爲希臘作者常言,例如Homer(Hesiod, the Homeric Poems and Homeriod, Loeb, p. 573); Plutarch (Moralia, "A Letter of Condolence to Apollonius, §27 Loeb, II pp.1779); Dio Chrysostom(Dis?urses, XIII, 2-3, Loeb, II, pp.303 _5)。王梵志詩有云:"寄語冥路道, 還我未生時";王若虛《還家》第五首云:"幾度哀歌向天道,何如還我未生時"(《全金詩》卷一九)。如出一口,戚戚有同心矣。

  《四月》云:"先祖匪人,胡寧忍予?";《箋》:"我先祖匪人乎? 人則當知患難,何爲曾使我當此亂世乎?";《正義》:"人困則反本,窮則告親,故言‘我先祖匪人',出悖慢之言,明怨恨之甚。"則由怨言進而爲怒駡,詛及己之祖宗,恨毒更過於《正月》、《小弁》,大類《舊約全書》中先知咒駡己之誕生、母之孕育等。儒生尊《經》而懦,掩耳不敢聞斯悖逆之言,或解爲: "先祖不以我爲人乎?"或解爲:"先祖乎?我獨非人乎?"或解"匪人""彼人"、爲"非他人"、爲"不以人意相慰恤",苦心曲説,以維持"《詩》教""温柔敦厚"。如王夫之《〈詩經〉稗疏》即訶斥鄭、孔以"市井無賴"口吻説此二句。夫《三百篇》中有直斥,有醜詆,詞氣非盡温良委婉,如黄徹《跫溪詩話》卷一〇謂《詩》"怨鄰駡坐",王世貞《弇州四部稿》卷一四七謂《詩》"不盡含蓄",曾異撰《紡授堂集》卷一《徐叔亨山居次韻詩序》謂《詩》"駡人""駡夫""駡父""駡國""駡皇后""駡天""朋友相駡""兄弟九族相駡",賀貽孫《詩筏》謂《詩》"刺人不諱",魏祥《魏伯子文集》卷一《跋出郭九行》謂《詩》"直斥者不一而足",顧炎武《日知録》卷一九謂《詩》"亦有直斥不諱",張謙宜《親齋詩談》卷一謂《詩》"駡人極狠"。《四月》之自斥乃祖爲"匪人",其憂生憤世而尤不能忍俊者爾。《滹南遺老集》卷三評宋儒解《論語》之失有三,一曰"求之過厚",凡遇"忿疾譏斥",必"周遮護諱而爲之説",以歸於"春風和氣";解《詩》者其""惟均,且亦不僅宋儒爲然也。

  

  五四 雨無正 

  《雨無正》通首不道雨,與題羌無係屬。《闢雎》篇《正義》謂:"名篇之例,義無定準。……或都遺見文,假外理以定稱",亦似不足以概此篇。《困學紀聞》卷三謂《韓詩》此篇首尚有兩句:"雨無其極,傷我稼穡",則函蓋相稱矣。

  "三事大夫,莫肯夙夜;邦君諸侯,莫肯朝夕。"按明葉秉敬《書肆説鈴》卷上:"此歇後語也。若論文字之本,則當云:‘夙夜在公'、‘朝夕從事'矣。元人《清江引》曲云:‘五株門前柳, 屈指重陽又',歇後語也;《詩》云:‘天命不又',‘室人入又', ‘矧敢多又’,已先之矣。"葉氏究心小學,著書满家,此則亦頗窺古今修詞同條共貫之理;其言"文字之本",即通常語法或散文之句法耳。蓋韻文之製,局囿於字數,拘牽於聲律,盧延讓《苦吟》所謂:"不同文、賦易,爲著‘者'、‘之'、‘乎'"散文則無此等禁限,""即如陸龜蒙《江湖散人歌》或《丁香》絶句中"散誕""",猶西方古稱文爲"解放語"oratio solu¬ta), 以別於詩之爲"束縛語"(oratio ligata, vincta, astricata)。嘗有嘲法國作者謹守韻律云:"詩如必被桎梏而飛行,文却如大自在而步行”(Besonders die Franzosen fliegen nur gefesselt gehen aber ungebunden zu Fuss) ;詩家亦慣以足加繚、手戴銬而翩翩佳步、僊僊善舞,自喻慘淡經營('Tis much like dancing on ropes with fettered legs He that Writes in Rhimes dances in Fetters; Un poète est un homme qu'on oblige de marcher avec grâce les fers aux pieds; Seine mit Fesseln beladenen Hände und Fusse bewegt er zum leichten anmutigen Tanze)

  【增訂三】尼采論古希膿文藝,以繫鏈舞蹈喻舉重若輕、因難

  见巧("In Ketten tanzen",es sich schwer machen und dann die Täuschung der Leichtigkeit darüberbreitenMenschliches, Allzumenschliches.II.ii. § 140, Werke, hrsg.K.Schlechta, I 932),亦取韻律示例。談者每稱引之,而尠知其本諸舊喻也。十九世紀一英國詩人(Samuel Rogers)不作"十四行"體,語人曰:"繫鏈而舞,非吾所能"I never could dance in fet¬tersAlfred Tennyson -.A Memoir, by His Son, I, 268)?《詩話總龜》前集卷一一引《王直方詩話》稱張耒讚石延年大字云:"井水駭龍吟,蟻封觀驥驟",揣擬藝事於束縛局趣之中, 有回旋肆放之觀,用意正同鐐銬之足資舞容矣。參觀1882-1883頁,又《宋詩選註?蘇軾》註三、《楊萬里》註二五。韻語既困羈絆而難縱放,苦繩檢而乏迴旋,命筆時每恨意溢於句,字出乎韻,即非同獄囚之锒鐺,亦類旅人收拾行幐,物多篋小,安納孔艱。無已,"上字而抑下,中詞而出外"(《文心雕龍?定勢》), 譬諸置履加冠,削足適屨。曲尚容襯字,李元玉《人天樂》冠以《製曲枝語》,謂"曲有三易",以"可用襯字、襯語""第一易"; 詩、詞無此方便,必於窘迫中矯揉料理。故歇後、倒裝,科以"文字之本",不通欠順,而在詩詞中熟見習聞,安焉若素。此無他,筆、舌、韻、散之"語法程度"degrees of grammaticalness) , 各自不同,韻文視散文得以寬限減等爾。後世詩詞險仄尖新之句,《三百篇》每爲之先。如李頑《送魏萬之京》:"朝聞游子唱驪歌,昨夜微霜初渡河""昨夜微霜,[]朝聞游子唱驪歌初渡河"),白居易《長安閒居》:"無人不怪長安住,何獨朝朝暮暮閒""無人不怪何[以我]住長安[][]朝朝暮暮閒"),黄庭堅《竹下把酒》:"不知臨水語,能得幾回來""臨水語:‘不知能得幾回來'");皆不止本句倒裝,而竟跨句倒裝。《詩》《七月》已導夫先路:"七月在野,八月在宇,九月在户, 十月蟋蟀,人我牀下""蟋蟀七月在野,八月在宇,九月在户, 十月人我牀下")。造車合轍,事勢必然,初非刻意師仿。説《詩》經生,於詞章之學,太半生疎,墨守"文字之本",覩《詩》之鑄語乖剌者,輒依託訓詁,納人常規;經疾史恙,墨灸筆緘,如琢方竹以爲圓杖,蓋未達語法因文體而有等衰也。葉氏舉例有《小雅?賓之初筵》:"三爵不識,矧敢多又""室人入又",毛、鄭皆釋"""",則歇後兼倒裝,正勿須謂"""",俾二句得合乎"文字之本"耳。"屈指重陽又",歇後省""字;顧其歇後,實由倒裝,"屈指又重陽"固五言詩常格,渾不覺省字之迹。詞之視詩,語法程度更降,聲律愈嚴,則文律不得不愈寬,此又屈伸倚伏之理。如劉過《沁園春》: "擁七州都督,雖然陶侃,機明神鑑,未必能詩";劉仙倫《賀新郎?贈建康鄭玉脱籍》:"不念瑣窗並繍户,妾從前,命薄甘荆布"(不念從前瑣窗並繍户,妾命薄,甘荆布);楊无咎《玉抱肚》:"把洋瀾在,都捲盡與,殺不得這心頭火";元好問《鷓鴣天》:"新生黄雀君休笑,佔了春光却被他";劉光祖《鵲橋仙》: "如何不寄一行書,有萬緒千端别後";屬詞造句,一破"文字之本"(Verbal contortion and dislocation),倘是散文,必遭勒帛。詩中句如貫休《題一上人經閣》:"師心多似我,所以訪師重" (""、平聲,"[]訪師");王安石《衆人》:"衆人紛紛何足競,是非吾喜非吾病"("非非吾病");蘇軾《試院煎茶》:"分無玉椀捧蛾眉""蛾眉捧玉椀""玉椀蛾眉捧");陳與義《次韻周尹潛感懷》:"胡兒又看繞淮春,歎息猶爲國有人""猶爲國有人乎?");郭麋《靈芬館詩》初集卷一《新葺所居三楹》:"成看三徑將,醉許一斗亦";鄭珍《巢經巢詩集》卷五《得子佩訊寄答》:"如何即來爾,爲吐所悵每";可嗤點爲纖詭或割裂,皆傷雅正,而斯類於詞中,則如河東之白豕焉。

  【增訂四】《晉書?夏侯湛傳》載湛《抵疑》:"吾子所以褒飾之太矣!"""字作句尾,後世文中所罕,而詩詞中頻見, 晉樂府《上聲歌》之八:"春月蝡何太,生裙迮羅襪"(《樂府詩集》卷四五),其古例也。杜甫《從事行》:"鳥帽拂塵青驟粟,紫衣將炙緋衣走",《入奏行》:"與奴白飯馬青芻",《狂歌行》:"身上須繒腹中實";苟爲散文,""字前之""字、""字前之""字、""字前之""字,均不可約省。《詩》語每約省太甚,須似曲之襯字,始能達意。如《小宛》:"壹醉日富",《箋》:"飲酒一醉,自謂日益富";《何人斯》:"其心孔艱", 《箋》:"其持心甚難知";《十月之交》:"賠妻煽方處",《疏》:"於艳妻有寵方熾盛之時,並處於位";《谷風》:"無草不死,無木不萎", 《正義》:"無能使草不有死者,無能使木不有萎者";《大東》:"小東大東",《箋》:"小亦於東,大亦於東"。鄭、孔此等註疏豈非祇襯字耶?又豈不酷類李開先《詞谑》所嘲"襯字太多,如吃蒙汗藥,頭重腳輕"耶?唐權龍褒之"簷前飛七百,雪白後園强",宋宗室子之"日暖看三織,風高鬭兩廂",字約而詞不申,苦海中物,歷代貽笑。其急如束濕,蜷類曲躬,《三百篇》中,不乏倫比,大可引以解嘲。韓愈《薦士》謂"周詩三百篇,雅麗理訓誥,曾經聖人手,議論安敢到!"王世貞《食州四部稿》卷一四四則謂《詩》"旨别淺深,詞有至未",因一一摘其疵累,雖未盡允,而固非矮人觀場者。《三百篇》清詞麗句,無愧風雅之宗!而其蕪詞累句,又不啻惡詩之祖矣。

  【增訂一】《朱子語類》卷一二二論吕祖謙説《詩》云:"人言何休爲‘公羊忠臣',某嘗戲伯恭爲‘毛、鄭佞臣’。”其語殊雋。

  韓愈口角大似《三百篇》之"佞臣",而王世貞則不失爲《三百篇》之諍臣。《詩經》以下,凡文章巨子如李、杜、韓、柳、蘇、陸、湯顯祖、曹雪芹等,各有大小"佞臣"百十辈,吹嘘上天,絶倒於地,尊玦如璧,見腫謂肥。不獨談藝爲爾,論學亦有之。

  

  五五 小弁 

  "伐木掎矣,析薪扡矣";《傳》:"掎其顛,隨其理。"按焦循《雕菰集》卷一〇《詩説》:"余有老柘二株,召善攻木者修剔之,乃登柘,以繩先縛其枝,而後斧之。《小弁》之詩曰:‘伐木’云云,即伐木之情狀,而鍊一‘掎'字以寫之。余屋後土垣圮於雨,召佃客築之。垣成,以繩纏柳鞭之,使堅。《緜》之詩曰:‘削屢馮馮', ‘屢’者斂也,斂之使堅;‘削’用鍤,‘屢’用鞭,二字尤鍊甚。説詩者以姚合、賈島病在刻意雕琢,偶舉此二條以訊之。"王鐸《擬山園初集》有黄道周序(《黄忠端公全集》未收)云:"或又謂《三百》無意爲詩也。今請觀‘陰靷’、‘鋈續,、‘觼軜,、‘绲滕’、‘儦儦’、‘薨薨’、‘洸洸’、‘叟叟',及夫‘鞞琫’、‘穡庠’、‘鈎膺'、‘鏤錫’、‘鞹鞃’、‘淺幭’、‘弁蜂'、‘大糦',寧非古人攻琢而出者?" 二説相類,皆知《詩》之爲詩,而仍尊《詩》之爲經,故過情溢美耳。姚、賈纖碎有之,了不堅澀。焦氏所舉,衹是古今語異,未徵洗伐之功; 例如"""",得謂"""鍊甚"乎?黄氏所稱,舍"薨薨"形容衆多,尚可節取,"叟叟"象聲,已見前論"坎坎",其餘都如《論衡?自紀》篇所言:"後人不曉,世相雜遠,此名曰語異, 不名曰賴"。以此求文,則將被《文心雕龍?練字》篇所嘲:"豈直才懸,抑亦字隠。……一字詭異,則羣句震驚,三人弗識,將成字妖"。《三百篇》非無攻琢、雕鍊之詞,即以《小弁》論,"我心憂傷,惄焉如禱",可稱驚心動魄,一字千金,乃竟交臂失之。《詩》自有連城之璧,而黄、焦徒識珷玞爾。

  

  五六 大東

  "跂彼織女,終日七襄;雖則七襄,不成報章。睆彼牽牛,不以服箱。……維南有箕,不可以簸揚。維北有斗,不可以挹酒漿"; 《箋》:"織女有織名爾";《正義》:"是皆有名無實"。按科以思辯之

  學,即引喻取分而不可充類至全(pars pro toto)也 ,參觀《周易》卷論《歸妹》。此意祖構頻仍,幾成葫蘆依樣。《易林?小過》之《比》又《大畜》之《益》皆以"天女推牀,不成文章;南箕無舌, 飯多沙糠""虚象盜名";《豫》之《觀》又云:"膠車木馬,不利遠駕。"《古詩十九首》:"南箕北有斗,牽牛不負軛;良無磐石固,虚名復何益!"。王符《潛夫論'思賢》:"金馬不可以追速,土舟不可以涉水也。"任昉《述異記》卷上:"魏武帝陵下銅駝、石犬各一,古詩云:‘石犬不可吠,銅駝徒爾爲!’"。《抱朴子》外篇《博喻》:"鋸齒不能咀嚼,箕舌不能辨味,壺耳不能理音,屩鼻不能識氣,釜目不能攄望舒之景,牀足不能有尋常之逝。"《金樓子?終制》篇:"金蠶無吐絲之實,瓦雞乏司晨之用",《立言》篇上:"夫陶犬無守夜之警,瓦雞無司晨之益,塗車不能代勞,木馬不能驅逐",《立言》篇下復以此數喻合之《抱朴子》諸喻而鋪張之。《魏書?李崇傳》請修學校表:"今國子雖有學官之名,無教授之實,何異兔絲、燕麥、南箕、北斗哉!";《北齊書?文宣紀》詔:"譬諸木犬,猶彼泥龍,循名督實,事歸烏有"。《古樂府》:"道旁兔絲,何嘗可絡?田中燕麥,何嘗可穫?";李白《擬古》之六:"北斗不酌酒,南箕空簸揚";韋應物《擬古》之七:"酒星非所酌,月桂不爲食,虚薄空有名,爲君長歎息";白居易《寓意》之三:"促織不成章,提壺但聞聲,嗟彼蟲與鳥,無實有虚名",又《放言》之一:"草螢有耀終非火,荷露雖圑豈是珠?不取燔柴兼照乘,可憐光彩亦何殊!";韓愈《三星行》:"我生之辰,月宿南斗,牛奮其角,箕張其口。牛不見服箱,斗不挹酒漿,箕獨具神靈,無時停簸揚",則不祇引申而能翻騰;黄庭堅《演雅》:"絡緯何曾省機織?布穀未應勤種播";楊萬里《誠齋集》卷三六《初夏即事》:"提壺醒眼看人醉,布穀催農不自耕";黄公度《莆陽知稼翁集》卷五《偶成》:"野鳥春布穀,階蟲秋絡絲;呶呶空過耳,終不救寒饑";劉克莊《後村大全集》卷一〇一《題汪薦文卷》摘其《演雅》中句云:"布穀不稼不穡,巧婦無褐無衣,提壺不可挹酒,絡緯匪來貿絲";郭文《滇南竹枝詞》:"金馬何曾半步行,碧雞那解五更鳴;儂家夫婿久雜别,恰似兩山空得名!"(《明詩紀事》乙籤卷一三);熊稔寰《南北徽池雅調》卷一《劈破玉?虚名》:"蜂針兒尖尖的做不得繡,螢火兒亮亮的點不得油,蛛絲兒密密的上不得蔻,白頭翁舉不得鄕約長,紡織娘叫不得女工頭。有什麽絲線兒相牽,也把虚名掛在傍人口!"。清初韓程愈《白松樓集略》卷五《槐國詩》三十首,尤爲洋洋大觀:《槐國》、《蜂衙》、《蛙鼓》、《蝶板》、《赚》、《雁字》、《麥浪》、《松濤》、《荷珠》、《竹粉》、《燈花》、《燭淚》、《花裀》、《柳絮》、《蒲劍》、《秧針》、《茭簪》、《荇帶》、《?盧筆》、《蕉緘》、《紙鳶》、《繭虎》、《游絲》、《苔錢》、《茄牛》、《蟬猴》、《橘燈》、《蛋鶴》、《核舟》、《蓮蓬人》,皆七言絶句,小序云:"柳子厚《永州鐵爐步志》亟譏世之無其實而冒其名者,偶雨中無事,思萬物之不得實而冒其名,以欺鄉里小兒者多矣!戲爲小詩,以識感慨。" 韓氏好吟而不工詩,詞旨鈍拙,音律未嫻,此三十絶,依然吴蒙(如《盧筆》云:"江淹何勞夢裏求",以江文通之名讀爲"淹没""",誤平爲仄,失拈貽譏),較之同時吴偉業《梅村詩集》卷一三《繭虎》、《茄牛》、《鮝鶴》、《蟬猴》、《盧筆》、《橘燈》、《桃核船》、《蓮蓬船》七律八首,不中作僕。然吴詩驚使事屬對之能,韓詩寄控名責實之戒,宗旨不侔。柳宗元文云:"嘗有鍛鐵者居,其人去而爐毁者不知年矣,獨有其號冒而存。余曰:‘嘻!世固有事去名存而冒焉若是耶!'"雖亦斥冒名,其事却似王安石詠《謝安墩》詩所謂:"不應墩姓尚隨公!"韓氏命題取材,乃言有名無實,非指實往名留,與柳文初不相類,蓋遥承《詩?大東》之遺意而不自知耳!清季屠濬源《聯珠百詠》增廣《松釵》、《榆錢》、《蘆筆》之類爲百題,題各七律一首,偶有工者。韓、吴等詩皆詠"繭虎",今語有"紙老虎", 亦已見明季載籍。如《水滸》第二五回潘金蓮激西門慶曰:"急上場便没些用,見個紙虎也嚇一交",潘問奇《拜鵑堂詩集》卷一《五人墓》:"豎刁任挾冰山勢,緹騎俄成紙虎威";清人沿用,如沈起鳳《伏虎韜》第四折門斗白:"閑人閃開!紙糊老虎來了!"亦指"有名無實",猶德俚語所謂"橡膠獅子"Gummilöwe) ,正瓦雞、木馬、南箕、北斗之連類矣。

  【增訂一】蔣士銓《忠雅堂詩集》卷二〇《秋聲館》之七:"一切有形如是,雪獅、紙虎、泥牛。"

  西方兒歌舉"分喻"之例,有曰:"針有頭而無髪"A pin has a head,but no hair),"山有足而無股"(A hill has no leg, but has a foot)"錶有手而無指" (A watch has hands,but no thumb or finger) "鋸有齒不能噬"(A saw has teeth, but it does not eat)等等,皆"虚名"也 。鋸例尤與《抱朴子》、《金樓子》不謀而合。十六、十七世紀詩文中嘲諷虚冒名義,則每以情詩中詞藻爲口實。窮士無一錢看囊,而作詩贈女郎,輒承其髪爲""、眉爲""、睛爲"绿寳石"、唇爲"紅玉""珊瑚"、齒爲"象牙"、涕淚爲"珍珠",遣詞豪奢,而不辦以此等財寳自救自;十九世紀小説尚有此類濫藻 ,人至谑謂詩文中描摹女色大類珠寳鋪之陳列窗,祇未及便溺亦爲黄金耳(Les descriptions de femmes ressemblent à des vitrines de bijoutier. On y voit des cheveux d'or» des yeux émeraudes, des dents perles, des lèvres de corail. Ou' est-ce, si l'on va plus loin dans l'intime! En amour,on pisse de l'or) 或则侈陈情焰炽燃,五内若有洪爐,身却瑟縮風雪中,號寒欲僵。《左傳》哀公二十五年所嘲"食言多矣,能無肥乎?",賈島《鶴》所歎"鬓邊雖有絲,不堪織寒衣", 仿佛斯意也。

  

  五七 楚茨

  "先祖是皇,神保是饗";《傳》:"保、安也";《箋》:"鬼神又安而享其祭祀。"按毛、鄭皆誤;"神保"者,降神之巫也。《楚辭?九歌?東君》:"思靈保兮賢姱",洪興祖註:"説者曰: ‘靈保、神巫也'";俞玉《書齋夜話》卷一申其説曰:"今之巫者,言神附其體,蓋猶古之‘尸';故南方俚俗稱巫爲‘太保', 又呼爲’師人’,‘師’字亦即是‘尸’字""神保"正是"靈保"。本篇下文又曰:"神保是格,報以介福""神嗜飲食,卜爾百福""神具醉止,皇尸載起,鼓鐘送尸,神保聿歸""神嗜飲食,使君壽考""神保"""""一指而三名,一身而二任。"神保是格""鼓鐘送歸",可參稽《尚書?舜典》:"夔典樂,神人以和,祖考來格。"樂與舞相連,讀《文選》傅毅《舞賦》便知,不須遠徵。《説文》:"巫:祝也。女能事無形,以舞降神者也",而《墨子?非樂》上論"爲樂非也",乃引:"湯之《官刑》有曰:‘其恒舞於宫,是謂巫風。'"蓋樂必有舞爲之容, 舞必有樂爲之節,二事相輔,所以降神。《詩》中"""神保"是一是二,猶《九歌》中"""靈保"亦彼亦此。後世有"跳神"之稱,西方民俗學著述均言各地巫祝皆以舞蹈致神之格思 ,其作法時,儼然是神,且舞且成神(der Tänzer ist der Gott, wird zum Gott) 。聊舉正史、俗諺、稗説各一則,爲之佐證。《漢書?武五子傳》廣陵王胥"迎女巫李女須,使下神祝詛。女須泣曰:‘孝武帝下我'。左右皆伏。言:‘吾必令胥爲天子'!";前""、巫也,後""、武帝也,而同爲女須一人之身。元曲《封玉梳》第一齣:"俺娘自做師婆自跳神",明高拱《病榻遺言》記張居正陰傾害而陽保全,"俗言:‘又做師婆又做鬼'";師婆、鬼神,"自做""又做",一身二任。《聊齋志異》卷六《跳神》乃蒲松齢心摹手追《帝京景物略》筆致之篇,寫閨中神卜,始曰:"婦刺刺瑣絮,似歌又似祝",繼曰:"神已知, 便指某:‘姗笑我,大不敬!"';夫所謂"",即""也,而""、正所謂""也,""者、元稹《華之巫》詩所謂:"神不自言寄余口"。反而求之《楚茨》、《九歌》,於"""""""神保"二一一二之故,不中不遠矣。

  

  五八 大明 

  "維師尚父,時維鹰揚";《傳》:"師、大師也,尚父、可尚可父";《正義》:"劉向《别録》云‘師之,尚之’,父之,故曰師尚父,父亦男子之美號。'"按《北齊書?徐之才傳》:"鄭道之常戲之才爲‘師公',之才曰:'既爲汝師,又爲汝公,在三之義, 頓居其兩";即仿劉向之解。後來以"尚父"連稱,如《三國志?魏書?董、二袁、劉傳》裴註引《献帝紀》:"卓既爲太師, 復欲稱‘尚父',以問蔡邕。"劉向陳義,世降浸晦;詞章家嗜奇避熟,取資對仗,偶一用之。如蘇頌《蘇魏公集》卷一一《三月二日奉詔赴西園曲宴席賦呈致政開府太師》第二首:"位冠三公師尚父,躬全五福壽康甯",自註劉向云云(此詩凡四首,亦見張嵲《紫微集》卷七,乃四庫館臣沿襲《永樂大典》卷九一七《師》字誤編)。白珽《湛淵静語》卷一:"有士人投啟於真西山, 以‘爵齒德'封‘師尚父',館客哂之。西山曰:‘謂可師、可尚、可父'"。樊增祥《樊山集》卷一九《上翁尚書》第六首: "名德已高師尚父,閒情猶寄畫書詩",自註或投真西山啟云云,蓋數典忘祖,不記有漢唐註疏矣。

  

  五九 桑柔

  "誰能執熱,逝不以濯";《傳》:"濯所以救熱也";《箋》: "當如手持熱物之用濯。"按黄生《義府》卷上駁鄭箋及《孟子? 雜婁》章趙註之誤,謂"""執友""",言"固持",乃"熱不可解"之意,並引《千字文》、杜甫詩爲例。王鳴盛《蛾術编》卷八二與之不謀而合,舍《千字文》外,舉《墨子》、韓愈文、陸龜蒙詩,而引杜詩尤詳。胡承珙《毛詩後箋》卷二五似未覩黄、王二氏書,僅據楊慎所引杜詩、韓文、段玉裁所引杜詩等,而補以《墨子》及杜詩一例。《唐詩歸》卷一九杜甫《課伐木》:"爾曹輕執熱",鍾惺評云:"考亭解《詩》‘誰能執熱, 逝不以濯',‘執’字作‘執持’之‘執'。今人以水濯手,豈便能執持熱物乎?蓋熱曰‘執熱',猶云‘熱不可解',此古文用字奧處。‘濯’即洗濯之‘濯',浴可解熱也。杜詩屨用‘執熱' 字,皆作實用,是一證據,附記於此焉。"鍾、譚荒陋,數百年間嗤笑之者,齒欲冷而面幾如鞾皮,宜學人於其書,未嘗過而問也。

  

  六〇 常武

  "王旅嘽嘽,如飛如翰,如江如漢,如山之苞,如川之流。綿綿翼翼,不測不克,濯征徐國";《傳》:"嘽嘽然、盛也;疾如飛;摯如翰;苞、本也;綿綿、靓也;翼翼、敬也";《箋》:"嘽嘽、閒暇有餘力之貌;其行疾自發舉,如鳥之飛也,翰,其中豪俊也;江漢以喻盛大也,山本以喻不可驚動也;川流以喻不可禦也;王兵安靓且皆敬";《正義》:"兵法有動有静:静則不可驚動,故以山喻;動則不可禦止,故以川喻。兵法應敵出奇,故美其不可測度。"按《箋》勝《傳》,《正義》又勝《箋》,以兵法釋之,尤爲具眼。《江漢》雖云:"江漢浮浮,武夫滔滔""江漢湯湯,武夫洸洸",不若此詩於"如江如漢"之後,進而言其静如山、動如川也。姜南《學圃餘力》解此章略云:"如飛,疾也;如江,衆也;如山,不可動也;如川,不可禦也;綿綿,不可絶也;翼翼,不可亂也;不測,不可知也;不克,不可勝也。《孫子》曰:‘其疾如風,其徐如林,侵略如火,不動如山,難知如陰陽,動如雷霆'。《尉繚子》曰:‘重者如山如林,輕者如炮如燔。'二子言兵勢,皆不外乎《詩》之意。"實即申《正義》之意,庶幾無賸義。姜氏僅引《孫子?軍争》篇;《虚實》篇尚有"夫兵形象水"一語,可以釋"如江如漢""如川",枚乘《七發》正以"波涌濤起"比之"軍行""勇壯之卒""遇者死, 當者壞"。《荀子?議兵》篇:"圜居而方止,則若盤石然",《韓詩外傳》卷三演之曰:"圜居則若丘山之不可移也,方居則若盤石之不可拔也";僅言其静,未及其動。《淮南子?兵略訓》則曰:"擊之若雷,薄之若風,炎之若火,凌之若波",又曰:"止如邱山,發如風雨",則與《孫子》相似。"如飛"而能"翼翼",又塔索(Tasso)寫十字軍行軍名句所謂"速而有律"rapido sì, ma rapido con legge) 耳。

  

 

  评论这张
 
阅读(654)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2016